LV. 21
GP 394

【心得】怒火(有雷):為正義拼命,再被正義殺死,耶穌會給面子嗎?

樓主 專殺屁孩和騙子的殺手 A129245561



原本就已經知道,怒火將會是一部顛覆善惡觀的電影,像《黑暗騎士》、《發條橘子》、《小丑》、這種邪惡性惡說的調調,但看完預告片的我,是沒有太期待,因為港片的控調,總還是維持一種正邪二元。

-陳木勝有史以來最黑暗的電影?-
陳木勝給我的感覺,我猜他就是一直有那想法,也有那能力,去做一個反社會又有深層善惡思辯的電影,但他總是留一手。大概讓我覺得,他有想拍完整反社會傾向的影子,就是《男兒本色》。一個警察,跑去賄賂窮苦人去搶劫,再害窮苦人在搶劫過程中,過失殺掉無辜的劇情,記得當初演這窮苦人的吳京還說:「這世界上沒有公義,公義何在?公義是要靠拳頭打出來的,記住要有實力,有沒有人性不重要,生存才重要」並綁架一校車的小孩當人質,放炸彈去威脅警察要炸小孩,不過這故事還是有點善良,最後這炸彈是假的,把壞人描寫得有些良知。而且在最後這黑警也被私刑殺死,而可悲的吳京,口上嚷嚷著適者生存說,最後很諷刺的被一個肉搏實力非常弱的的房祖名給綁住。

極度諷刺的是,當初吳京還是穿上警察衣服,跟謝霆鋒還有余文樂這兩個便衣警察死鬥,就像警察殺人一樣,但實際上吳京是賊,而且他角色名字叫天養生,而這天養生的七個兄弟,基本上都是被警察殺,那請問警察殺人就是對的嗎? 賊因為太窮跑去搶劫,就是錯嗎? 當然天養生在這電影裡,陳木勝感覺想把他塑造成一個很無辜,不得不做壞事的可憐反派,但可惜~似乎不怎麼成功,很多原因都不怎麼讓人同情他們為什麼只剩搶劫能做? 而且整部電影的控調,還偏向點詼諧,當然最後的結局,也是邪不勝正。


當然陳木勝不是每部電影都很黑暗,而且應該還要說,他根本就也不是黑暗風格的導演,他每部電影都是充滿光明面居多才對,例如《危城》,就是個標準邪不勝正的電影,而且還充滿了公義與公道;《新少林寺》就是個標準慈悲為懷,感化惡人的故事;《保持通話》與《寶貝計劃》就是助人為善;《新警察故事》就是兒子與父親和解的電影。
 
但看起來他電影都是充滿了正向又光明,但仔細想想,新少林寺不就是因為你的我佛慈悲去收一個軍閥少帥,害少林寺被軍閥攻打? 新警察故事,為什麼一個表面光鮮亮麗的總警司,會有一個到處搶劫殺警察的兒子? 還有,他老是很愛安排一些小孩差點要被殺掉的情節,以及殺警察的恨意。每部電影的背後,都有著一些人性黑暗面、命運的不公、以及濫殺無辜的基礎,或許這只是我想太多,但心裡總是會有一種,這種人總有一天絕對會拍一部全腹黑的電影,但我又想,如果他拍了會有人接受嗎? 然而怒火誕生了,票房還創下他個人紀錄,可是他也走了。
-表面上是高標的娛樂爽片-
但怒火是完全邪惡黑暗的電影嗎?其實我也不敢斷言什麼?如果要說他還是一貫陳木勝那樣的邪不勝正,我覺得也是可以,但同樣要我解釋成他是完全的黑暗,也不能說是錯誤觀點。這種電影我看第一遍時候,只能說「很會包裝」,很多很多的情節,會讓人聯想到很多顛覆善惡的觀點,猶如發條橘子與小丑一樣,發現真相後,是繼絕望又黑暗。但他卻把他包裝的像一部邪不勝正,殺人就是不對的高攀娛樂性商業電影,可實際上,是腹黑的。
 
先說表面上,看起來就是壞人惡有惡報,殺人就是不對。加上動作場面真的非常強,絕對稱得上近年來動作電影領域的高標,雖然甄子丹因為有了年紀,沒辦法打的像導火線那樣的寫實暴力,但個人認為,怒火的程度,也只是小小隱微差了一點而已,丹哥表現上以動作片來說,還是高標水準,然而更不用說謝霆鋒。
-謝霆鋒生涯最棒的一次演出?-
謝霆鋒已經擺脫了愛耍帥的偶像形象,完全進入一個戲精般的內化。從武打場面來說,也絕對是他最真的一次,完全把自己當成動作演員來表現,不在像龍虎門與男兒本色,那種替身感很重,還有時不時就來著花俏的踢腿動作來耍帥。這一次他完全不踢了,苦練蝴蝶刀,真的把自己弄成一個刀法麻利的專職殺手,動作上更真實,不依賴鋼絲與花招,硬橋硬馬跟甄子丹這練家子打起來。
 
然而謝霆鋒更讓我驚豔的,不只是動作表現上的突破,而是他的演技。恕我偏心,我覺得這是謝霆鋒生涯以來演過最好的一次,他所有的表情細節,那種無奈、絕望、看到自己長官在懺悔又露出那種憐憫、看到盧惠光不給他武器,臉上那種被欺凌的泛淚,回到偵訊室那臉上的溫和,然而他每次做的行為,都與他表情相反。憐憫了又殺、被欺凌了又反差表現自己的強勢,明明你就一定要殺長官了,為什麼又要露出憐憫的表情,而明明你就比盧惠光強,為什麼又要露出那種被欺負的表情呢? 這種反差,反而讓我知道,那種被背叛、以及有屈不能伸、還有沒朋友被邊緣化等多重絕望元素,是非常銘刻在心。還有他在偵訊室裡那種表現,還真的一點也不讓人討厭,也不讓人覺得他自大,他那溫和語氣,就像他開始懷念警察,但沒想到這表演也是種反差,溫和背後,他已經綁架邦主的老婆,正進行著殘暴的行為了。
而讓我更在乎的是,他那不想聽人講正義言詞的表情,不屑聽,好像自己早就已經明白一切,也已經明白自己總有一天絕對會死的那種看開了的表情。時不時來的邪笑,看似好像是不是謝霆鋒又要耍帥了? 但實際上,我反而更像一種訕笑,真的去為劇情,去深化那種絕望感,還有嘲笑世間總總的假正義。
-甄子丹10年來最滿意的動作片-
謝霆鋒的表現太突出,我想這是有目共睹,導致甄子丹在演技上的表現,反而弱很多,雖然甄子丹的演技本來就soso,他的招牌是在動作戲,演技好也就少數幾部。但他在動作場面的設計上,我覺得也是一個大突破,也難怪他自己會覺得這是他10年來拍最好的動作片,但真的是這樣嗎?我想是的,他從2011年來拍的電影,都是平平水準。2000年到2010年,才正剛好是他動作電影的巔峰期,葉問1~2、殺破狼、導火線、英雄、龍虎門、十月圍城。而到2011年後,在水準上的比較差一點,例如?關雲長、特殊身分、冰封俠、臥虎藏龍2、大鬧天宮、花木蘭、還有限制級戰警、還真不少,評價都蠻低的電影。當然也有水準稍微好一點的電影,武俠、一個人的武林、葉問3~4、大師兄,但這些電影,如果真的要跟這部怒火比較動作場面,我真的也覺得怒火好很多。
 
不管是與林國斌的槍戰、下水道對決、跟謝霆鋒飛車對決、教堂廝殺,還有樓梯兩人間的對質、呈現一種不只是動作好看而已,那種往死裡殺、那種人物情緒、心情、通通都加在裡面,不知道是不是谷垣健治也是動作指導之一的緣故,讓怒火動作戲牽動很多人格上的表現,因畢竟他武術指導的神劍闖江湖,就是個標準的用人物性格去擺動作的電影,由於是動漫改編,所以每個動作都有動漫角色強烈性格上的專屬動作(縮地?九頭龍斬?),這種精神,我覺得也有一點點的被帶到怒火,例如那個蝴蝶刀,但畢竟甄子丹也是武術指導,所以兩人加起來變成很寫實又少不了帥氣,變成了一個非常別緻的動作戲。
-或許,也是陳木勝拍過最好的一部動作片-
而且這是怒火,不只是武打而已,槍戰也是一流、最後在大街上的兩軍槍戰,在鏡位上的設計,時不時就切主觀鏡頭、用zoom in去帶每個人射擊表情、還有每一槍的子彈打在哪裡的位置上的剪接、子彈打不夠、還要換子彈這種過程非常的膽顫心驚,還有人倒下往前看的主觀顛倒鏡頭,完全都有做出臨場感來,讓這個槍戰片佈滿天下的世界裡,好像看到一個別出心裁的槍戰場面。
 
而且我感覺這一次的槍戰,陳木勝用的慢動作與重覆表現鏡頭比較少,讓人少了一點炫技意味。那種撞到一台車感覺很帥、所以給他再剪三個不同角度鏡頭去表現撞到車的一瞬間,在怒火已經是沒了。而且像掃毒那種,一直用慢動作去表現中彈的手法,在怒火也沒了,沒有人中彈是慢動作。還有爆炸,連爆炸戲也只有一次,謝霆鋒丟手榴彈的爆炸,也是那場街道槍戰唯一的慢動作。整個水準這樣看下來,這場槍戰算是陳木勝的新創意,少少的慢動作、讓整個槍戰的過程,更加的緊湊,無中斷感,聚焦真槍實彈的射擊。突破他以往的風格(我是不知道是不是攝影機比較好的關係)。
 
所以這是甄子丹10年來最好的動作片嗎?我想客觀來說,是的! 怒火不但武打好、連槍戰也好、飛車也好、光是謝霆鋒騎車與在開車的甄子丹互拉,那場動作戲雖然小,但也能看出那其中的用心。以動作片來說,綜合下來,真的怒火比甄子丹10年下來那些片,都還要厲害。如果光用武打來講,也是最暴力一次。
 
總結來說的話,這或許是謝霆鋒演最好一部、甄子丹10來最好的一部動作片、還有可能是陳木勝拍的最棒的一次動作片,我想這樣形容,也不為過。這部電影的商業效果太傑出了。完全當爽片看,也是嘖嘖稱奇。
-但是以往的缺點,還是沒有改-
但這電影,真的這麼神嗎?我第一次看的時候,真的是佩服五體投地,但這樣是不對的,這世界上沒有一部電影是完美的,必須還是要客觀。劇情上面實在是,很不流暢,而且還有荒唐,若是很喜歡看劇情片的人,沒錯我也愛看劇情片,所以這部片的劇情,算是不好看的。
 
標哥的死,就那樣帶過?還有殺可樂那一段,也讓我覺得,用不著殺吧?還有總總一些煽情,姚哥的死,那特別用回憶畫面去留念他,實在是讓人感受不到一點點的難過,加上甄子丹的老婆秦嵐,怎麼這麼的花瓶? 還有一些浪費配角的感覺,明明有一個女警員的功夫還不錯,但陳木勝只讓他小小的秀了一小段而已。當然這些是缺點嗎? 也不能說是,但整個劇情這樣看下來,為了突顯甄子丹與謝霆鋒的光茫,而把其他配角拿來當作襯托工具一樣,以劇情片影迷來說,這樣的劇情,是讓人難以下嚥,讓我覺得有點可惜。
 
如果拿風格比較像的黑暗騎士來相比,黑暗騎士的配角真的都有魅力太多太多了,其實陳木勝以前就有這種缺點,似乎不太知道要怎麼讓配角有魅力,還有他的女性角色,永遠都是不怎麼樣?都是需要被保護的居多。然而這次他好像直接放棄不想改掉他的缺點,直接讓他最擅長的優點給他極限開發,當然這樣也沒什麼不好,不過讓愛看劇情片的人,真的是一大忌諱。
好啦~或許真的該在端出一個那傳說中的3小時原版(為什麼現在電影都要這樣?),但真心覺得,應該要端出來,不然這電影在劇情上的剪輯,真的蠻混亂,很多都很快速就想帶過,整部片就像趕火車般想趕快結束。快節奏,給人不是像黑暗騎士的緊湊感,而是混亂感居多。而且讓我覺得不合理的地方是,邱剛敖你真的有必要殺死可樂嗎? 難道咬人就除了殺頭之外沒有別的方法?你連被阿邦體技鎖死都會知道要怎麼掙脫的人了,你會不知道一個只是咬人的人,要怎麼讓他活著鬆口? 我完全不相信,這對我來說很沒說服力。
 
或許這部電影,充其量也只是《殺破狼》+《衝鋒隊 : 怒火街頭》,在加一點點的黑暗騎士(連謝霆鋒都親口說他有參考小丑),一點點的喋血雙雄(教堂)、一點點的新警察故事(商場開戰),甚至一點點的跛豪(呂良偉的腳中彈)。就像是多重電影元素拼湊出來的動作片而已。
 
說到底,如果說怒火是神片,好像也太偏見了。但其實真正讓我驚訝的並不是他那表現上的娛樂效果,雖然他娛樂效果讓我無話可說,但真正讓我佩服的,是陳木勝背後要把表達的那塊黑暗面。

-實際上,卻是極度仇世的電影-
 
其實目前我講了一大堆,充其量也只是知識障而已,電影一定要透過比來比去,才能襯托電影真正的價值感嗎? 然而,一部電影真正的核心概念,那個無法比較的獨一無二,才是我真正看重的。而怒火的核心,真讓我很喜歡。表面上雖然是邪不勝正的娛樂爽片,但實際上是極度仇世的電影。
 
 
仔細想想,這部電影我看了三遍了,我是越看越覺得,好像真正的反派是甄子丹不是謝霆鋒、而真正的正派是謝霆鋒並非甄子丹。甄子丹這角色,讓人討厭。當然!難道警察抓賊不對嗎?難道執行正義不對嗎?殺人不就是千真萬確的不對嗎?然而還真的不對~~
 
沒錯就是這種電影,「反正義」。其實仔細想想,這種片如果要編成一個劇情,還真的不容易。要合理化一個殺人無數的神經病,其實不難,但要不合理化一個抓殺人犯的盡忠職守警察,就似乎很難了。我盡忠職守、老實工作、錯了嗎? 對~不但錯了,還罪孽深重。
 
雖然劇情的情節亂,但劇情的概念是令人發毛的。我已經看到3次殺小孩的橋段了。紅色摩托車追逐戰那裡一次、學校綁長官放炸彈那一次、最後街道槍戰,敖哥的手下有一個跑去公車上抓小孩當人質那又一次,而且這可不是像保持通話、與男兒本色那樣嚇嚇玩玩而已,全部都是真的要殺下去,要不是每次警察都救援成功,早就死很多小孩了。而且還有一點,炸孕婦,連肚子裡的小孩也不放過,還殺路人、虐待無辜警察。
-警察抓賊,本身就是個笑話-
但敖哥真的是完全典型的神經病嗎?像寶貝計劃那反派一樣?如果是,那這部電影就不邪惡了,偏偏敖哥似乎非常清醒,非常明確知道,他就是想要濫殺無辜,因為整個世界正義,都是屁,想抓賊抓到天下太平這概念,就是屁,所以警察的存在,就是多餘的。
 
我想這就是所謂的其政察察,其民缺缺,警察越是抓賊,把法治管的越嚴厲,看起來好像國家很重視治安,很偉大的抓一堆賊,但實際上,被抓的賊誰不是怨念更加深?我想邱剛敖就是好例子,一進監獄的每天晚上,都被他抓過的賊虐待,還整整4年,難到這些賊不知道他們是做錯事被抓活該嗎?他們在監獄中有誰真正認錯懺悔?有哪個賊被抓是甘願懺悔?而更可笑的是,如過賊懂的懺悔,應該全部都自動去自首才對?還需要被抓嗎?等到淪落要被抓的時侯,那顯示他是不想懺悔才被抓,那如果是不認錯被抓,不就是讓他們怨氣更重而已嗎?就像像邱剛敖獄中被報復一樣
可是又能在提到一點?導演常提的公義,難到不是賊先錯在先嗎?就算他們不認錯,以公義公道來說他們也必錯無疑吧?對與錯的界線應該很明顯才對,殺人行為就是不對不是嗎? 我想邱剛敖又是個例子,若這世界上最錯的事,就是剝奪別人生命權的話,那殺賊也是錯嗎?賊不是都先錯在先?那為何他還可以有生命權的保護?更何況還是殺人綁人在先的賊,可笑的是,殺人就是不對,殺人就要做牢,這概念套用在一個殺賊的警察身上,結果這警察也去做牢?但賊不都千錯萬錯都是他的錯嗎?公義來說不是這樣嗎?那為何警察殺賊要做牢?
-警察只是守法害人,與賊無異-
然而邱剛熬真的很無辜嗎?不就是他想抓賊抓到天下太平,這觀念害死他在監獄中被虐待嗎?但可悲的是,沒有被關的邦主,還在外繼續嚷嚷著要把賊一網打盡,口說所說的:你殺人不用做牢?為什麼殺這麼多無辜?看起來這幾句話充滿了正義,也像很多電影都會演的正義好人會講的話,而且這種觀念,我想也像基本做人道理吧?可是這幾句話在偵訊室那場戲,全部都淪為Fucking joke。我殺賊為什麼要做牢?我會殺到無辜,還不都是你們警察上層害的?說到底,說到底還不都是因為警察害的嗎?還不都是法律去界定對與錯,才惹出這麼多怨?
而遵守法律去抓賊的警察,看起來好像做好事,可實際上,只是讓國家的怨氣越來越重,因為賊都會恨警察,而又誰沒犯過錯?而那些一生都對的人,根本就是用遵守法律的方式去做錯事而已,例如,邦主,你沒事把一個殺賊的好警察送進監獄裡做什麼?只是因為一昧的遵守殺人就是不對的道德鐵則嗎?
而或許又可以這樣結論,總不可能不抓賊?總不可能沒警察吧?但如今這問題並不是警察與賊的對與錯,與哪一方需不需要存在的問題,而是警察與賊根本就是一樣的東西,就如平行世界,真正對錯只有良心說的算?這種關係無間道三部曲就講的很白,而怒火的概念,只是沒有良心存在的無間道,變得更加虛無。
而怒火更把這平行,給擺在比較偏賊的角度,就是邱剛敖,所以才顛覆善惡,他的存在,讓警察的存在都變成笑話,警察看似為正義出生入死,與賊搏命,可實際上看穿這黑白兩邊的背後平行面,其實警察也是在害人,阿敖就是標準被警察害,也被正義害,要怪就怪自己太認真抓賊,為正義拼死拼活下場就是淪為階下囚,那還有做警察的必要嗎?警察抓賊不也跟犯罪是沒兩樣?
這樣善惡界線,還顛倒過來,最後結局,看著阿敖一副受盡委屈,連邦主也不敢評斷他的對與錯,一句話不說的轉頭就走了,而阿敖最後的訕笑,能聯想的角度很多,不過就是沒人還他公道就對,最後保在聖母像上被插死,就如一種連神也還不了他公道一樣。如今一個反派殺人殺到最後,沒有半點理由能覺得他錯,也沒有理由能說他是神經病,但反派沒理由錯,正派到是錯的理由隨便抓都有。千錯萬錯,都是正義害的,因為抓賊、因為殺賊、因為太有心想破案,最後邦主只能視若無睹,假裝沒看見就沒事。而抱歉,謝霆鋒你就是悲哀,最後那場戰鬥,我真希望邦主能被殺死,看的任何想認真抓賊的警察,都希望他敢快去死,這怒火,根本就是為阿敖而設計,我火大為什麼警察要這麼正義?正義根本就是合理害人,更不用說那警察高層都是廢物這種悲觀,就是袁富華演那個,一個廢物帶領警隊,那警隊會變什麼樣子? 跟賊一樣賊? 還要假裝自己很正義的抓賊?

-怪來怪去?都是有錢人的錯-
然而,講到這樣,這部電影夠不夠邪惡?但真正邪惡的,還不只是反正義反警察,而是反社會,真正罪孽深重的,我想不是邦主,也不是那袁富華,而是那霍氏富商,一切都是為了救你而發生,這因果算到最後真是他開始。當然他沒做錯什麼事?只是說了殺人就是不對,有錯嗎?對!有錢就是一種罪孽深重,還不都是你太有錢,才一堆搶匪想去搶你錢,貴難得之貨,才使民變成強盜,強盜多,不都還是因為你們財聚而人散,錢太多才會讓強盜想去綁架你,才而後讓一堆警察委屈。
看似好像我只是有錢而已,而且我還心還很好,我還演講教大家賺錢,我還覺得殺人就是不對,不就是一般普羅大眾的做人觀念嗎? 可是看看敖的遭遇,就是一種,有錢人本身的罪孽搞不好還比殺人犯還重?有錢人的存在,使更多人變賊變強盜。
但不是人人都想成為有錢人?人往高處爬。不是生為人的責任嗎?大家不都這樣活?消費型社會阿?而在看著最後在商場大街,被阿敖射的那群路人,還有得手上還拿著購物袋,以及那些差點被殺死,背著包包受那種人往高處爬這種教育的小孩?
原來真正罪孽深重的是?看著霍氏富商,死之前,正對著對一堆股東演講,那請問,真正搶錢的是誰?最後搶到錢的人是誰?最後害大家一直想搶錢的是誰?
你只是合法賺(搶)錢罷了,那我不能搶(賺)嗎?


這電影,真的很腹黑,阿敖在我心目中,已經是跟小丑還有發條橘子的亞歷克斯一樣,是電影經典反派,謝霆鋒演技上,不比希斯萊傑、瓦昆菲尼克斯、麥坎·邁道爾還要差,甚至能跟他們一起並列為邪惡至尊











板務人員: