LV. 10
GP 2

同盟的制度跟疑點

樓主 義大利的馬基維利 machiavile
我把關於自由行星同盟的疑點整理如下:
1.同盟的政體
首先同盟是不可能採用英式內閣制,因為英式的內閣制是一黨內閣(除戰時須舉國一致外),而且閣員完全由總理任命,內閣會議開會不用投票,而是採討論方式力求滿場一致,若有人堅持己見,總理可以將他踢出內閣會議。
所以自由行星同盟的制度只有可能是瑞士的委員制或法式內閣制。瑞士的委員制的組成完全與政黨無關,而且政策是由部長們(包括總統兼內政部長和副總統兼外交部長)開會投票表決決定的。
法式內閣制是因為法國小黨林立,在國會內沒有一黨過半無法組閣,所以採用政黨聯盟的方式組成聯合政府,在同一個政府裡面有很多不同政黨。但是法式內閣制是被稱為"議會的獨裁政治"的偽民主,議會對政府的反對力量反而更高,在第三共和最初20年內,總共推翻政府29次。而且如果同盟是採用這種制度,議長反而更該重視投反對票那3個人的意見,否則政府可能瓦解。
所以自由行星同盟應該是委員制。
2.全體辭職
英國之所以規定內閣須連帶負責,目的有二。一是要政府內部面對問題有相同態度,不致發生衝突互相推卸責任。二是為預防聯合政府產生,如果內閣更迭之際不負連帶責任,那麼反對黨也能進入內閣,而英國是非常反對聯合政府的,因為如果一旦所有的人都是執政黨,而沒有半個反對黨,那誰來監督政府。
但是自由行星同盟政府組成本來就與政黨無關,內部又互相對立,全體辭職似乎並無意義。
同盟若是議會至上的委員制,政府是不須負任何政治責任的,正確的說是本來就不是他們的責任,因為真正的決策機關是議會,政府只是聽命行事而已。但是議會要負責,人民可以罷免整個議會再重選,世界上允許罷免議員的國家並不多,只有美國德國瑞士和蘇聯。
同盟若是法式內閣制全體辭職當然沒有問題。(雖說這種連帶負責是沒什麼意義,新政府成員常常有超過一半是舊政府的人)
嗯,就這點看來,同盟也有可能是法式內閣制。
3.選舉
既然一切都是為了選舉,那麼到底選舉是誰來選舉他們。
假設自由行星同盟是總統制那就沒問題是人民選出來的,但同盟不可能是總統制,因為總統制的內閣會議是"7人反對,1人贊成,贊成者佔多數"根本不用投票表決。而且總統制是不能罷免總統的。
所以同盟當然是議會主義的內閣制或委員制。
如果是英式內閣制選舉也沒問題,國會選舉時人民只要選黨不選人,理想的人選就能當上總理。但是那是因為國會最大黨等於執政黨的關係。
如果是委員制,政府組成和政黨根本無關。
如果是法式內閣制也是一樣,因為政黨常常互相聯盟或對立,最大黨不一定是執政黨,反而有時候小黨也能執政,所以政府組成和政黨根本無關。
那最高評議會為什麼那麼關心選舉。

以上的疑點,綜合1,2兩點所推論出的解釋是同盟是獨裁的委員制,議會只是傀儡,但是對於第3點就無法解釋了。
結論:田中似乎以為民主政治只要經過少數服從多數的投票表決就行了,而未曾考慮過在不同制度中政府與議會的關係。
板務人員:歡迎申請板主

147 筆精華,02/02 更新
一個月內新增 0
歡迎加入共同維護。


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】