LV. 22
GP 655

RE:【問題】辛亥革命是歷史的錯誤?滿清末年沒有那麼壞?慈禧太后、路易十六大翻案

樓主 哥薩克之魂 JustinD2
GP14 BP-
※ 引述《mymamyma (雨情)》之銘言
> 維穩是鄧小平時代留下的遺產
> 那時帶留下來的東西有兩個
> 一個是貓論,一個是摸論
> 維穩哪裡不好
> 三十年來,中國大陸一直在進步
> 民權政在緩慢的擴張
> 人民富裕程度越來越高
> 中國人民可是抬頭挺胸的再說他們國家越來越好
> 台灣人敢說自己國家越來越好嗎??
> 台灣人的民主其實是被大陸人嘲笑的
> 台灣人還不張大眼,出去看看世界變成怎樣
> 三十年前我們笑他們落後
> 三十年後換他們笑我們愚昧
> 這才是真正的現實
> 以上~
http://hkgalden.com/view/136776
※ 引述《atcbs (上善若水)》之銘言:
: 我想詢問眾位達人一個問題。
: 當然,我學識淺薄,一直搞不懂應該怎么談這個問題。
: 之于一個地區的獨立、與另一個地區的合並,是一個怎樣的定義?
: 各位達人,請給出如下問題的答复,謝謝︰
: A、所謂的地區,具備何種條件可以自行選擇。
: B、所謂的地區人民,在作出選擇后,有48%的人選擇另外一條路,這48%的人是不是要
:  屈從另外的52%的人的選擇。
: C、48%的人可否選擇結合起來摒棄另外的52%另作一種選擇
: D、在尊重相對多數人的意見之后,怎么兼顧少數人的想法。我相信,民主自由應該是
:  在不扼殺他人權益的基礎上的一種選擇

算了, 我答吧.

最基礎的問題, 其實並不是獨立或者不獨立, 而是地方政治與權力架構. 民主政治當中, 政治的構成是蜘蛛網狀的, 根據每一個不同的課題, 依相近的原則, 組成一個個的政治單位.

每個單位與單位之間的關係是一種契約, 個人與單位的關係也是契約.

單位的組成, 建基於受影響範圍成員的互相承認之上, 比方說, 我住在「A村」, 所有影響到A村的事情都跟我有切身的關係, 而A村亦承認我是這個地方的成員, 所以我會參與A村的政治, 並以這個理由要求擁有投票權.

所以最基本的判斷方式, 就是「該政策的直接承受者有權參與決定該政策的政治架構」. 你會發覺, 這是不可能強制參與的, 參與者或多或少都一定是先承認和自願加入這制度, 這制度才成立.

因此, 只要一個範圍裡的主要成員都同意自己擁有決定該事的權力, 並同意及參與此制度時, 投票才有意義. 所以民主並不是投票而產生的, 投票的重要性, 不及「參與者願意公正投票, 及接受投票
結果」重要.

固然你第一條問題所說的「條件」本身是不存在的, 因為根據的並不是地理上的條件, 而是「參與者的共同認同」, 舉個例子好了,比方說選兩岸版的版主, 你和我和這裡所有人住的地方不同. 但我
們還是可以舉辦一次投票去選, 為甚麼?

因為我們自認也互相承認對方是此版的版友, 受到版主是誰這件事影響, 如果有一些人從來都不在這貼文, 他雖也是 ptt 的站友, 你也會感受到, 版主對他受的影響不及你我大, 因為他只看, 沒有機會受版主規制.

而就算版主怎選, 我們大抵還是保持互相認同及留在此版, 那我們在參與投票上的理據即如此. 你可以切身代入地想, 如果有一天突然八卦版湧入大量從不在兩岸版貼文的人進兩岸版, 控制兩岸版版主選舉的結果, 你會有何感想, 深入想一下這原則就清楚了.

第二點, 民主是建基於「承認結果上」, 並不是屈服, 而是投到自己比較不想要的結果, 也能接受這點最重要. 如果說 52% 和 48%的人, 不是單純支持和反對的問題, 這其實毫無意義, 真正重要的是, 是雙方對民主制度的承認程度.

民主精神的制度, 遇到這種情況, 並不會將重點放在「52% 我就是大多數, 你要聽我話」這點上, 而更重視的是「48% 的人不同意」這點, 因為民主制度的重心並不是怎樣去給予權力, 而是尊重反對聲音. 當反對者接近一半的時候, 這意味著這結果即使是「理論上的大多數」, 也有近半的反對者, 是不穩固的多數. 弱勢多數.

因此, 遇到這種情況, 往往會傾向將議題再議, 給予公眾多點時間去討論, 在尋求更明確方向後下次投票. 「大多數」並不是指多過一半, 而是指「社會採取這決定也不會產生嚴重分裂」才叫大多數
的情況. 所以民主並不單靠投票就可以完成的, 而是一整套對待不同意見的原則.

52% > 48% 迷思在於專制主主義的思想, 專制主義強調「我是較強/較正確/較多人」, 因此另一方應該聽從命令. 民主主義卻是在於盡量取得同意者的支持, 以及盡量得到不同意者的諒解. 支持者會負責進行政策, 反對者也接受結果, 但同時監察支持者的失誤. 事實上支持者和反對者都是在合作, 而不是敵對.


情況就像打麻雀, 要打臺灣牌還是廣東牌, 自是少數服從多數, 但是就算你有三個人說要打臺灣牌, 你還是得說服剩下那個人去打,如果結果是雙方變成敵對, 他跑掉你只會三缺一.

第三點上, 「選擇結合起來」這件事問「可否」本身之前, 這問題其實有問題的, 這問題的答案完全是「可」, 反而還有甚麼可能會導致「否」? 即使在專制國家當中, 不用 48%, 如果你能夠將20%的反對者結合起來, 已足夠發動一場消滅現有專制政權的內戰了.

民主制度一旦出現有兩方都有足夠的力量, 互相都不能承認輸給對方, 杯葛選擇或者否認結果, 民主制度即時崩潰. 民主只能建立在互相承認之上, 一旦互相不承認, 則根本就不會有民主制度, 而是
分裂成兩個制度, 兩個政權, 兩個國家.

看到這一點你就會理解到, 獨立運動或分裂成兩個國家, 正是源自「這同一群人的衝突大到無法處於同一體制裡」, 這才是重心, 如果你和我和某人, 三人互相見面就斬, 就算你叫我們投票解決問題
都是多餘的, 因為我們即使只有三人也無法相容於同一體制裡. 如果我不服從你們兩人的投票結果, 我也不可能成為這制度的成員.

因此民主會產生分裂, 這裡其實省略了一件更重要的事, 就是「雙方的立場和利益有強烈的衝突」, 在專制之下並非沒出現這件事,而是強勢方會使用武力鎮壓弱勢方. 嚴格來說, 是將弱勢方消滅.專制有能力治標, 但治本則和專制與民主無關, 而是怎樣調解這種衝突.

比方說, 我是甲民族, 我和你乙民族住在一起, 我跟你不同民族,是否就不能共處一個體制裡? 不是的. 比方說, 我甲民族說的是英語, 我要求你們乙民族以後也要改用英語當母語, 那你反抗, 就形成「不可調解的衝突」, 你不屈服, 我不讓步, 我跟你的民主體制早晚會分裂消失, 而變成兩個國家.

但倒過來說, 雖然你是弱勢, 但我覺得, 你不改母語也沒甚麼不好嘛? 再給你一點的好處, 而你認為跟我在同一體制下, 還是可以坐下來談. 則即使你我民族不同, 文化不同, 體制還能延續.

所以重心你會發覺是價值衡量的問題, 當我覺得「要你跟我說英語」不及「維持你我合作關係」重要, 即使我是強勢, 但為了維護跟你的合作與友善關係, 我為了後者放棄前者, 也就是我重視民主的價值多於個人的喜好時, 你我就不會有分裂的問題.

民主制度其實就像婚姻, 結了婚之後你不懂和人相處, 就會產生離婚危機, 所以民主只提供框架, 容人之度是民主的精神所在. 一旦沒有容人之度, 整個社會彌漫著太過自私橫蠻的風氣話, 民主則自然就會消失而退化成專制.

腐敗的民主最終會退化回專制, 民主並不是永生不死的.

以上應該已答了第四點, 事實上, 民主並不是想兼顧少數人想法的問題, 而是少數人從來在制度中也有影響力的, 他們雖然在一個課題上是少數人, 但在另外的課題上可以是多數人.

民主並不是處理單一課題, 而是所有課題, 四個人出去, 同樣是我, 我可能在選擇玩甚麼時是多數(例如唱 KTV), 但去到餐廳點菜我可能是少數, 可是去到 KTV 決定唱甚麼歌, 我又是多數.

餐廳點的菜是日本菜可能我不喜歡吃, 但我也因為 KTV 是我喜歡的活動, 所以也接受了吃我不喜歡但大家喜歡的日本菜. 有一得, 有一失, 民主就是這樣運作------其實跟你平時跟朋友相處是一樣的,不會有人完全如意, 也不會有人完全失意. 在不同課題上互相遷就.

所以, 你會發覺, 明白「待友之道」就可以知道民主是怎運作的,民主的本質, 乃是「待民如友」的政治, 而專制是上司對下屬的政治.

獨立運動的出現就像朋友絕交, 而這會是冰封三呎非一日之寒, 就像一起出去, 既不玩我想玩的東西, 也不吃我想吃的東西, 甚至我抱怨兩句就被罵一頓, 唱 KTV 時大家只顧點自己愛唱的, 最後我
「不跟你們玩了」.

這樣才有可能產生獨立運動, 你可以看到這根本很難產生, 而且去到這地步時, 往往支持和反對者的分歧並不很大, 反對者不想獨立並非因為比較親近, 而是「多一事不如少一事」, 從問題中, 我認
為你的假想是, 支持者和反對者是敵對的, 反對者非常不願意接受支持者的支配... 但真實的情況往往是, 其實反對者和支持者是相比於外人, 都是站在同一陣線.

也就是說, 你看到朋友為一件事吵得很激烈, 你參一腳跑去罵其中一人, 很有可能你會發現他們一致槍口對外先打你一頓. 當然他們可以再拆伙, 但「拆伙」其實是衝突和分別很大時才會產生的事情, 而這是之前發生了很多事才會有的, 而不是突然產生的.

所以這種投票, 本質是他們是在互相商討怎樣對待外人, 而不是互相扼殺對方... 獨立的一方不能獨立, 或者反對獨立的一方反對獨立, 是不會去到「被扼殺」的境地的, 因為還有很多別的議題大家
還等著商議, 這只是其中一個.




因為如果這地有民主政治, 這意味著這地已經不再受他人所支配了, 這地的資源, 土地, 一切的東西, 無論怎樣都已經由這土地的人所擁有. 獨立只是更改名義, 不獨立, 這些資源的使用權利也不會流進任何別人手上, 這意味著獨立與否實際的影響不大, 而是一種符號型的宣示.

http://chenglap-ptt.blogspot.tw/2009/09/re_4836.html
※ 引述《sexonly (QQQ)》之銘言:
: 二次大戰之後 大部分的政權都是由極權 漸漸釋放權力給人民 進而變成民主
: 可是在那之前也有不少政權是走相反的方向
: 例如 拿破崙 或是希特勒 就是將民主拉回極權
: 有民主變成極權國家需要什麼條件的八卦嗎???
: 對民主制度失望?? 高失業率?? 偶像崇拜??

是民主制度根本沒確立.

民主化成功的標準, 並不是單純的投過一次票就可以了, 而是要讓國民對這個體制有信任感, 認為這個制度能夠長久地處理未來的衝突.參考 Prezeworski Adam 的說法, 一個民主國家若是穩定, 必須要經歷過兩次政黨輪替.

沒錯, 臺灣剛好是完成了這一點.

拿破崙上臺的時候, 法國根本還在革命, 沒有建立好民主基制, 拿破崙就發動霧月政變取得了政權了. 然後他把議會當成政治花瓶擺一邊去, 從 1789 年到 1799 年的十年, 出現的政府根本就不是現代意義上的民主, 而只是寡頭政治或者一黨專政而已.

希特勒身處的魏瑪共和國, 從建立到希特勒上臺, 連十五年都沒有,別說政黨輪替, 根本只出過兩任總統就變成了希特勒帝國. 中間還發生過多場武裝政變的危機, 根本就沒時間穩定下來.

國民需要的是「自己想要的領導者」不等於「國民想要的是民主」,民主的基礎, 不是怎樣選一個你喜歡的人, 而是怎樣面對投票出現了自己不想要的結果.

如果一個國家的國民, 對於領導者的信賴, 多於他對民主制度的認識和信賴的話, 那他就很有可能在自己所信賴的領導者不被選上時, 連帶否定了民主制度.

用政黨輪替作為判斷標準, 是因為兩次政黨輪替後, 這國家的所有人都曾面對過一次「自己支持的領袖選輸」的事情. 如果他們大抵能夠接受那個制度令他們所支持的人選輸, 而不致於演變成暴力或者反民主思想的話, 民主就會穩固.

這不必「所有人」如此, 只要兩次政黨輪替都不致發生軍事政變或者大規模死傷的暴力衝突, 這民主就會開始踏上軌道. 我預期有人會回應說, 有很多人不服輸在網上打嘴炮, 那我先答了這題: 在任何民主體制中打嘴炮是應該發生的事, 所有民主國家都一樣, 他不是用狼牙棒直接把你的腦漿打出來就沒問題.

就算嘴炮打再多也好, 實際上不會有軍事政變, 大家還是認為重點在於怎樣贏得下一次選舉, 那就已經是遵守遊戲規則, 那樣的話, 民主已穩固.

民主制度並不是極權放權產生的, 而是由民眾開始意識到自己需要負擔對國家的責任才產生的, 民主不是權利而是責任.

自有了民主之後, 國家所發生的一切事情, 民眾都難辭其責任.

※ 引述《alentanic (.....)》之銘言:
: 資本主義發展的結果 財富都會集中在少數人的身上
: 80%集中在20%或更少人的身上是很正常
: 反過來說80% 只擁有非常少的財富
: 但是民主體制底下80%的人 雖然擁有較少的資源 但是仍然擁有80%的選票
: 然後隨便街上抓個路人來問
: 也都會講 政府圖利廠商 政府圖利資方
: 也都會說社會不公
: 可是選舉時 卻又沒辦法對現狀有任何改變
: 財富的分布依然更加集中在更少數人的身上
: 最明顯的例子 是台灣跟美國
: 有沒有資本主義在民主國家仍很強勢的八卦???
: 還是即使是民主國家 光靠選舉 也是有很多事很難改變???

民主政治要比喻的話, 用西遊記就好.

不論是政治家還是企業家, 他們的存在就像是孫悟空, 擁有很強的能力可是任性, 驕傲而且容易失控. 人民是唐三藏, 軟弱, 和平,優柔寡斷, 但很容易就被迷惑煽動, 對於孫悟空也常有懷疑.

民主制度與選票, 就是如來佛祖和緊箍咒. 孫悟空承諾了要護送唐三藏去取西經, 就是社會契約, 緊箍咒是當孫悟空和唐三藏有太大的衝突的時候, 唐三藏最後可以牽制孫悟空的法寶.

但那並不是在改變孫悟空的性格, 也不能讓唐三藏變得和孫悟空一樣神通廣大, 孫悟空也不一定服氣, 唐三藏能做的事情就是讓孫悟空很痛苦, 截住他想要立即做, 而唐三藏不認同的事情而已.

把 80% 的資源集中在 20% 的人身上, 就像將金剛棒和筋斗雲拿在孫悟空的手上, 是的, 基本上唐三藏可以自己要. 不過就算他能用, 這些東西他能發揮多少?

到頭來唐三藏還是需要孫悟空, 不過孫悟空如果不是答應過如來佛祖, 他卻不需要唐三藏. 如果不是緊箍咒, 他可以完全依自己的想法去做這件事, 不需要聽唐三藏的意見. 但有時孫悟空的判斷也可以是錯的.

民主政治就是這樣運作. 如果唐三藏的智慧日漸發達, 他不僅能引導孫悟空也能夠改變孫悟空, 如果唐三藏保持一貫的水準, 那麼他就就會和孫悟空不斷爭執直至有人改變為止.

選票發揮作用的過程是「察覺問題」, 「分析問題」, 「將問題的源頭提出再說服更多人」, 「提出改良方案」, 「以選票實行」.

知道社會不公, 是「察覺問題」, 但是怎樣引致社會不公, 就是分析問題. 在這裡發言, 就是將問題說服更多人.

可是, 去到後面兩部份, 大家的能力去到這兩部份了嗎? 就是說不出這問題是該怎解決的, 是因為智慧不足, 也就是說, 國民如果認為現在的社會不公, 那怎樣才能夠公義? 大家需要知道和理解的是實際的方法, 而不是說「選另一個政治家就行啦」.

事實上你選來選去都是孫悟空, 豬八戒或者沙悟淨. 各有各的優點和缺點, 問題是你有沒有能力判斷甚麼時候需要甚麼人.

如果你單純是「你這刻很討厭孫悟空」, 「所以選了豬八戒」, 那麼取西經之路也不會變順利的, 因為你不是根據問題去解決問題,而是根據心情去投票. 又或者倒轉, 你有著「孫悟空比豬八戒強」的執念, 而不理解豬八戒比起孫悟空更通人性, 有些不是用武力去處理的問題, 就不該找孫悟空.

根據心情去投票, 是因為你沒有認真想過這是甚麼問題和該怎樣去解決, 那當然是不會解決. 當初你投票是為甚麼而投的? 你怎投就有怎樣的結果, 如果你投的原因是「看不爽」, 那麼投完的結果會令你「看爽了」.

但不會解決社會不公, 因為社會不公不是你投的原因. 如果社會不公是你投的原因, 你就會尋找一些可能現在不起眼, 但在這方面有想法的政治人, 幫他宣傳, 擴張他的影響, 使他慢慢的可以挑戰現
有的明星們.

好吧, 用西遊記來比喻的話, 就是發現原來那匹不起眼, 一直被唐三藏的龍馬, 才是當時最重要的成員.

如果你沒有去發現這些, 那你也有責任, 你用最懶的方式, 只投最亮眼的政治明星, 你用最懶的方式, 沒有想清楚社會未來該怎樣,只希望投票之後給那位選上的人兄一腳踢, 你就閉著眼睛等收成,
那怎可能社會有甚麼改變?

選上一個人之後, 你就是要不斷的觀察, 提點, 甚至批評他, 並不是你選上他他就會依你的想法做事, 他是代表, 但是他不可能擁有你們的眼睛.

民主政治的國民的責任可不是只有投票那刻才存在, 投票之前, 之後, 平時發言, 都有責任在. 不認真去做就會自食其果.

最後,關於經濟方面:
※ 引述《kioh (轉P得冠軍)》之銘言:
: 據說,
: 1960~1990年代是臺灣最爽的一段日子,
: 這時候中下魯的社會人士,
: 現在也是過蠻爽的(EX.軍公教),
: 至於那時的中產階級現在有個1億身家也普普,
: 那為啥這種經濟奇蹟沒法持續下去呢?
: 小魯好難過阿~T_T  有卦嘛?

「經濟奇跡」只是宣傳用的語句, 他的本質是冷戰時期臺灣受惠於其所屬
陣營(美國)帶來的經濟流動期. 用經濟奇跡來說, 是資本主義陣營的整套
宣傳策略的一部份.

除臺灣外, 其實一堆國家也經歷過這種「奇跡」.

1. 墨西哥經濟奇跡 194x-196x (沒錯就是你看到的那個毒梟之國)
2. 漢江奇跡 196x-200x
3. 香港經濟奇跡 196x-1998
4. 智利經濟奇跡 197x- (他現在還在奇跡, 目前智利是拉丁美洲較繁榮的國家)
5. 巴西經濟奇跡 196x-197x
6. 義大利經濟奇跡 195x-197x
7. 希臘經濟奇跡 195x-197x (就是你看到那個養公務員養到薪水支不出來的國家)
8. 法國戰後經濟 1945-197x
9. 西班牙經濟經濟 1960-197x
10.印度經濟奇跡 199x- (現在)
11.中國改革開放 1978- (現在)
12.昭和戰後經濟 195x-1990
13....

基本上你可以看到, 所謂經濟奇跡, 就是國家政治開始穩定, 然後加入了美國的全球市場遊戲之後, 二十至四十年的流動期. 這個時期通常就是社會從封建土地經濟, 走向工業化, 因為代工發達而產生一大堆新的職位,工業家, 而通貨也不斷的澎脹, 高利息, 薪水不斷提高, 一元的東西過了十年之後, 要賣五元.

但去到某個點, 當能代工的產業都代工了, 而且美國把市場開放到更多的國家時, 這些「前」經濟奇跡的工業就開始衰落. 大量的資金發覺沒有好的投票物, 投資所有工業(代工)獲利都不高, 便開始投資不動產, 然後就會出現地產價格急升.

地產價格急升就會去到紙醉金迷, 隨便都錢淹腳目的時期, 很多人因為擁有資產而財富大幅澎脹, 花錢如流水. 但之前沒資產的人會開始發覺生活變得困苦, 而且工業衰落之後, 他們能夠從工業發展中得到經濟流動的機會日漸變少. 社會的流動最終停止, 資產的價格高據, 有資產的人經濟過得很輕鬆, 沒資產的就日漸百上加斤. 那經濟奇跡就差不多完結.

完結是因為經濟已工業化完成, 不再有工業化而產生的上流機會, 而各行各業都已經被分佔完畢, 並設下了高的入門門檻. 流動停止, 就是因為各種市場都被分食完畢, 有資本的人有既得利益不想再冒險, 而沒錢的人創業的風險巨大, 多數失敗.

市場被完食, 是最終的原因, 其他的都是小原因, 這種透過工業化而產生的奇跡一定是有盡頭的.

這世代之後的人要想的並不是怎樣回復這種「經濟奇跡」, 除非你打一場戰爭把自己的國家變回貧困飢餓, 百物皆缺, 重新開始. 否則該是怎樣將這個已工業化的社會, 兌變到下一個世代. 像歐洲的救濟主義, 或者美國高科技投資, 都是解決這種後工業化的問題的一些嘗試.

所以本質上中國只是恢復一個土地面積接近整個歐洲,人口是其倍數的大國應有的經濟能力而已。這談不上什麼了不起的功績,只是在美國給予的市場框架下取代了台港的代工業而已,而這些產業如果中國不要也有得是國家願意做。

順路:
※ 引述《greengreen42 (綠)》之銘言:
: ※ 引述《halu0915 (HALU 一閃一閃亮晶晶)》之銘言:
: 過熱的經濟會造成非常可觀的浪費,而資金的浪費繼續使經濟過熱
: 最後直到壞帳問題無法支持下去就會面臨泡沫破滅
: 金融危機源自於白癡亂花錢、亂花錢花完了銀行就收不回債權
: 而中國有很多白癡亂花錢、亂投資造成一堆又一堆的壞帳
: 現在只是氣球吹破之前在硬撐而已,中國喊軟著陸喊那麼久終究是要墜機的
: 老實說我不太敢想像中國的大氣球吹破會怎樣把投資中國的歐美諸國炸死
: 不過我非常好奇中國會怎麼處理這種繼續裝死下去會真的害死全國的大危機
: 有個叫俄羅斯的國家是他們兄弟之邦....嘿嘿
: 或許會是他們的借鏡

是的, 其實假設真的有可能「中國大陸的經濟和股市不受影響」, 重心是, 以目前的世界經濟模式, 中國大陸做到最好, 能做到的也只會是「依附美國的一個發展良好的經濟體」, 即是像日本一樣, 依附美國是不可能取代美國的.

不可能的原因正是始上述所說, 一整個經濟建立在「信用」之上, 而信用本身建立的是債權, 也就是說是抵債的能力.

首先因為這段新聞沒有連結, 我不知道中天有沒有這樣說, 我假設他們根本就沒有這樣說. 但毫無疑問, 因為經濟的表象而認為中國大陸的經濟有能力挑戰甚至取代美國經濟的人, 在世界上普遍存在.

而狹義一點看, 我只說所謂中國大陸經濟是由北京政權直接政治影響下的一整個經濟圈, 不包括香港澳門這些特例. 也不包括臺灣, 更不包括北韓.

很多人看到的是美金的貶值或者美股的恐慌, 而有著「美國衰落論」 的論調, 而同時配合中國大陸 GDP 的增長, 又產生「中國崛起論」, 一整個結論就是把經濟看成龜兔賽跑.

先說一點歷史事實和八卦, 要說經濟危機的話, 三十年代美國的大蕭條, 並非是完全負面的, 經濟蕭條本身也是一種社會結構的重整. 在大蕭條的時代, 美國的影視娛樂反而大幅發展, 也強化了家庭價值觀, 主要是因為當大家意識到賺錢並不那麼容易時, 會更想清楚「到底怎樣把時間用在生活」上.

好萊塢也就是香港人說的荷里活, 本身就是在三十年代開始進入黃金時期, 其中一個原因, 正是經濟興旺的時代, 人們根本負擔不起電影票的價錢和時間, 反而經濟蕭條, 各項成本下降, 人的空閒上升. 導致了新興產業的發展空間.

有一點必須理解的, 經濟蕭條不是破壞社會資本, 經濟蕭條是將很多社會資本從「可用金錢計算」變成「無法計算」, 在經濟繁榮的時代 , 就是人可以輕易把自己所擁有的東西換錢 (例如陪家人的時間) , 也可以用錢輕易購得別人的東西 (同上) , 但經濟蕭條的時代, 則是更多東西留給自己用.

財富是沒有「消失」了, 只是用另一種方式保存, 經濟是流動, 而不是財富. 經濟好之所以能令社會富裕, 是因為流動本身令「想創造更多財富的人可以得到要有的工具和協助」, 你可以做一些跟那些事情不相關的事去得到工具.

因此理解了這個概念之後, 就會發覺重心, 美國經濟惡劣, 不等於美國所擁有的本錢消失了, 而是指那些本錢不容易和外面交流, 大陸經濟暢旺, 並不是說本錢會增加, 而只是指大陸容易對外交流.

而所謂信用, 比方說我們為何用美金結算, 其實是「在需要時立即兌換商品」的力量, 你拿著美金, 你能夠兌換甚麼?

如果你拿著美金在美國使用, 美國可以提供給你的, 是他們大陸上豐富的農業資源, 礦產, 石油, 以及建基於這些資源上的工業和第三產業, 以及他們擁有的知識, 人才, 自然和水資源, 廣大的生活空間, 擁有很強自信和歷史悠久的民主制度. 美國大可以孤立自己, 他們有能力完全的自給自足. 而這個自給自足的體系, 都是用美金的, 美國不可能廢除美金, 所以你拿著美金, 就能夠從這體系取用資源.

美金之所以能成為信用貨幣, 不是因為幣值穩定, 而是因為美國有極強的抵債能力. 而且這種抵債能力是難以傷害的, 這才是美金能夠成為世界貨幣的原因.

至於任何容易被傷害, 或者有明顯缺憾的經濟體系, 就不可能取代美國, 日本的經濟雖強, 但日元能否取代美金?

基本上, 日本也有自給的漁農體系, 相比之下也有僅次於美國的海洋資源, 工業和人才資源. 但日本沒有石油, 人口也太多, 如果日本打算做一種自給的經濟, 那等於要放棄大部份工業. 那就已經大大打擊了日本的經濟魅力.

也就是說, 你拿著日元, 去到日本, 他們可以給你的是他們優質的食物, 人才, 服務, 可是他們不保證一定能提供給你工業品, 也沒有甚麼多餘的生存空間給你, 日本人的排外情緒也比美國容易產生. 如果那些油源有甚麼不穩, 日本能用來填債的, 怕只能輸出人才.

所以日本經濟再好, 也不可能取代美國的, 因為日本經濟威脅論的時代已是八十年代, 很多人忘了這件事, 但當時美國就有這樣的論調, 也有很多美國電影寫的近未來, 美國是被日本控制的. 不過這真的只是開開玩笑, 事情的本質不變.

中國大陸的話, 先天就做不到.

如果外面的經濟不可靠了, 你拿著人民幣, 去到大陸, 你能換取甚麼? 當你問這樣的問題, 就會了解到事情有多嚴重. 這裡有比日本更嚴重的人口問題, 這意味著, 一切天然資源, 從石油到食物到水, 一旦沒有了外來的交流, 價格都會暴漲. 因為這些的生產原本就沒有留給外人的空間.

說人才, 本身教育未解放, 還是採取單極教育的方式, 學術系統既不和國際接軌, 內部也有「權力大於學養」的問題. 也就是說, 你要人才, 不是沒有, 而是沒有保證, 同樣的資歷底下, 可以因為制度不公平, 能力出眾反而地位低微的人. 以及聲望很高卻能力平庸的人.

像三鹿奶粉等事件, 問題並不在於「黑心」, 而是為甚麼這樣的人可以登上高位, 以及底下眾多人員的態度, 本來只要任何一個枝節有人發現而且把事情及早補救, 就可以解決的問題. 最終卻是沒有任何一個枝節的人能夠發現以及成功行動, 這便是人才的問題. 很多人認為人才是看「誰可以把火箭推上太空誰就有人才」.

但其實更重要的是「用把火箭推上太空的認真態度, 去處理倒垃圾這些小事」, 「以開明的態度去看所有問題」, 因為社會不會每天都推火箭上太空, 卻每天都需要有人倒垃圾.

我說的事情, 甚麼民主, 包容性, 好像風馬牛不相及, 但看看以下的例子.

社會的包容性低, 對於外來物有抗拒態度, 也許很多人會反對. 但想清楚一件事, 你叫一個中國人去美國, 長期居住, 雖然還是不適應, 會接受不了的人並不會很多. 在網絡上也有很多去到美國的中國人越來越憤, 但這不礙事, 因為美國本身也容納他們的價值觀, 即使是憤青.

但倒過來說, 美國人來中國大陸旅遊是可以, 但如果美國不行了, 要找一個移民長居的地方, 美國人能否接受一種欠缺資訊自由, 人民也欠缺自主權利, 而且有很深仇美仇日情緒的生活? 如果有一千萬美國人移民中國大陸, 他們能否在此安居安樂? 也就是說, 美國可以賣中國居住權, 但中國的居住權賣給美國, 對方不是情況惡劣到不去會死只怕還是不要.

這些全都是財富, 全都是抵債能力, 有個美國人欠中國人十萬元, 但他說他可以幫那人辦美藉來抵債. 這交易很可能成立.

但倒過來, 一個中國人欠美國人一萬元, 然後中國人說, 我幫你申請中國國藉, 你幫我抵債吧------結果可想而知.

只怕對方根本就不想要. 自由市場的原則是, 別人不要的商品, 就沒有價值, 別說你的玉米和我的玉米看起來差不多, 大家都想要吃的玉米可以貴過黃金, 沒有人想要的玉米只是要花錢去處理的垃圾.

可見生活環境, 法制, 家庭等本身已是「財富」, 不能用金錢計算不等於不是. 大家同是一餐吃一個麵包, 能夠暢所欲言的人生活質素是比不能的人好, 只是自由的價值不容易估量而已.

但就算在自由和制度的問題上全數解決, 天然資源的問題還是解決不了的, 中國的石油到底還是要經海運才能夠足夠使用, 一旦戰爭的話 , 美軍光是封鎖了馬六甲海峽, 問題就已經浮現.

況且還有戰略位置的問題.

抵債的能力本身是受戰爭威脅的, 比方說, 你擁有甲國的國債, 而甲國擁有油田抵債, 可是那些油田離乙國很近, 乙國和甲國打仗的話, 油田就開採不了, 那麼, 也就是說, 你的債權本身是會受戰爭影響, 戰爭可以破壞欠你錢的人還債的能力.

我們可以看到為何島國, 像英國, 日本都有信用優勢, 因為他們只要有足夠的海軍, 就算發生戰爭, 都不容易影響其本土經濟區.


但半島國家和大陸國家, 要做到就不容易, 因為他們幾乎大部份時間都跟其他國家陸路連結. 而因為人類會比較快用盡居住中心的資源,所以資源例如礦產, 多數會處於邊境低開發的地區, 而這往往又是跟鄰國的邊境.

大陸國家往往是需要把四周大幅度征服, 將所有能夠威脅自己的勢力掃清, 才能夠擁有島國一般的安全性. 古代中國就做到這一點, 因此中國古代的通貨能夠在亞洲通用.

而現代美國就擁有這等的力量, 墨西哥和加拿大對美國都不是威脅, 也就是說, 根本就沒有國家可以威脅到美國本土的資源, 美國在最惡劣的時候也能夠以這些農礦資源繼續發展.

美國還有一個難得的條件, 就是同時擁有兩條海岸線, 東岸和西岸, 使美國可以在兩個方向都得兼, 北面還擁有阿拉斯加, 就算擁有一支強大的海軍, 要封鎖美國幾乎是不可能的事情. 美國的強處在於面臨大洋, 那可比臺海要闊很多.

要說罩門倒不是沒有, 美國的罩門是在巴拿馬.

中國的情況就惡劣得多, 中國重要的地區, 幾乎都是處於會受武裝衝突影響, 臺海其實反而是最安全的. 東三省本身就受俄羅斯影響, 但更大影響的是兩韓, 韓國對中國的威脅, 遠超墨西哥對美國的威脅, 那個地方屯注更大量的軍力, 而且很容易生政治變動. 不論南北韓開戰, 北韓做甚麼事情, 或者南北韓統一, 中國都很難說會在這些事情不受影響或者受惠.

南方的兩廣和南海, 就面臨一個頗為難對付的越南, 很多人用越南和廣西的經濟交流頻繁去說這問題不大, 卻不了解越南是不可能向中國讓渡任何權益的.

北方的俄羅斯, 他們的資源全都在西伯利亞, 而中國在西伯利亞旁卻有龐大的人口和陸軍------我就當俄羅斯是中國的好朋友好了.

更不要說對印度洋頗有影響力, 積極建立海軍和導彈的印度, 美國可沒有把自己背後的海洋靠著一個關係時熱時冷的國家上. 委內瑞拉和古巴可不能和韓國印度越南俄羅斯比較.

還要看的新疆, 西藏. 世界的信用是很難建立在一個經常需要在境內動用軍事力量, 不論是鎮壓還是威嚇, 才能夠維持的國家上. 一旦發生甚麼戰爭, 中國的抵債能力也會立即的斷送, 中國現在賴以為生的輕工業, 對於世界的風吹草動很敏感, 一有問題, 立即就摧毀.

在精神上的不成熟問題就更大, 處於這樣四面受威脅的環境下, 國內還是很有心情的去反根本不是就近威脅的美國和日本, 甚至為了一些不知所謂的理由抵制法國和德國.

說人口論就更奇怪, 說中國佔了地球五份一人口, 是人口最多的國家, 但問題是, 其實在全盛期的中國, 是佔了地球二份一人口的. 也就是說, 不論領土和人口在世界的相對比例, 其實都大幅下降了.

其實看這篇文章, 也留意到, 我不提一些細節的問題, 例如貪污, 環境污染, 出口導向, 社會結構失衡, 農業問題這些事情, 而單純只是說中國面臨的大戰略環境就是這樣的. 細節上更多實行上的問題, 我就當不存在好了.

萬一真的美國突然失勢了, 那不會導致中國取代美國, 只會引致中國四周過去受美國鉗制的國家, 全部失控而已. 日本絕對會力求重建自己的海軍, 越南也會對南沙搗亂, 甚至跑去建立東南亞帝國.

至於臺灣, 我相信立即就會生產核彈.

因為沒有國家有美國的條件, 不會建立甚麼世界金融/軍事新秩序, 要引發第三次世界大戰倒挺可能的.
14
-
板務人員: