LV. 38
GP 2k

【情報】「倍數效果」之亂:現金、消費券與酷碰券

樓主 朝顏@µsic forever yz10ujaoe3
13 -




聖經馬太福音第14段中提到一段故事:
天將晚的時候,門徒進前來說:『這是野地,時候已經過了。請叫眾人散開,他們好往村子裏去,自己買吃的。』耶穌說:『不用他們去,你們給他們吃吧。』門徒說:『我們這裡只有五個餅、兩條魚。』耶穌說:『拿過來給我。』於是吩咐眾人坐在草地上。就拿著這五個餅、兩條魚,望著天祝福,然後擘開餅遞給門徒,門徒又遞給眾人,他們都吃並且吃飽了,把剩下的零碎收拾起來,裝滿了十二個籃子。吃的人除了婦女孩子約有五千。
這個聖經故事說明了耶穌的慈愛、為神力的展現。但若此「神蹟」有任何真實成分,經濟學將不會是一項學門。原因在於,經濟學最根本的立基點在於「資源有限、而慾望無窮」,「五餅二魚」絕對無法滿足成千上萬人的需求,凸顯「選擇」與「機會成本」的重要性。
然而,這種看似神蹟的說詞竟然常出現於公共政策的討論。例如行政院長喊出「紓困振興十億要發揮百億效果」、經濟部長宣稱「酷碰券可帶來4倍效果」(甚至還曾喊出10倍效果)。我們相信政府立意良善,希望花出去的1元可以產生大於1元的效果,而經濟理論的「乘數效果」(multiplier effect)也告訴我們這並非絕無可能。但誤用經濟理論、漫天喊價式的誤導大眾對於政府支出效果的認知,絕非理性政策討論之道。

政府支出的「乘數效果」

政府擴大支出,是挽救景氣衰退的手段之一。依據傳統凱因斯總體經濟學的觀點,政府擴大支出1塊錢,對國民所得可以產生超過1塊的效果,這稱之為「財政乘數」(fiscal multipliers)。具體來說,在不考慮進出口時,
國民所得=民間消費+廠商投資+政府支出
根據上述等式,當政府增加支出100元時,國民所得會隨之增加100元,但這只是初步的效果。
當國民所得增加100元時,若民眾花掉80元、將所剩的20元存下來,原政府支出又會帶動民間消費的增加,而使國民所得進一步增加80元。按此道理,若依照相同的消費-儲蓄比例,這額外80元的國民所得,又將可進一步帶動64元的消費,而使國民所得增加64元,以此類推。所以,用「無窮等比級數」公式計算,乘數效果即是儲蓄率的倒數1;最終100元的政府支出,可以增加500元的國民所得:
財政乘數即為5倍。

政策討論的倍數效果謬誤

然而實證上,財政乘數並不會高達5倍。下表為學術文獻所估算之美國財政乘數:
資料來源:Chinn M. (2013), Fiscal Multipliers. 收錄於Palgrave Macmillan(eds),新帕爾格雷夫經濟學詞典。
由表中可知,直接支出、移轉性支出或減稅等不同的政策工具,會有不同的乘數效果。一般而言,財政乘數鮮少大於2.5;政府直接購買財貨勞務的效果,大於移轉性支出與減稅。
因此,從經濟理論與實證數據上來看,行政院長發下的「十億要發揮百億效果」豪語其實存在兩個謬誤:
1. 10億要發揮100億效果,代表乘數效果產生的倍數要有10倍,這與現在所有研究的估計結果相去甚遠(上表美國財政乘數的估計最高不過2.5)。
2. 既使財政乘數為10,100億的政府支出所帶來的效果為1,000億的國民所得增長;10億政府支出僅能帶來100億的國民所得增長,與100億政府支出的效果尚有900億之差。因此,在政府不追加預算的情況下,10億政府支出如果真的能有100億政府支出的效果,不啻展現耶穌「五餅二魚」的神蹟。

現金、消費券與酷碰券之比較

近日有關新型冠狀病毒經濟紓困振興的討論,也引發了各界對於現金、消費券與酷碰券刺激消費效果比較的討論。現任經濟部長不只一次表示「酷碰券因為提供25%折扣,大概可以帶來4倍效果,民眾可能為了1,000元折扣,先花4,000元消費,但如果發現金,民眾可能會『省起來』放在口袋,『效果會小於1』,因此無法達到『誘發消費』效果」;因而主張以發放酷碰券來刺激消費。
探究上述推論的消費者行為假設,是民眾並無預算限制,且消費目的在於取得最多的政府酷碰券折扣,而非享有財貨與勞務的最大滿足感。然而按照這個假設,酷碰券何不改成提供99折的優惠?由於消費可享1%折扣,民眾為了1,000元的折扣,就會消費100,000元,因此可產生100倍的「誘發消費」效果,遠大於4倍的政策目標!
如此荒謬的結果,源自於「預算無限」、「消費的目的在於取得政府折扣上限」的錯誤經濟行為假設。外界批評政府決策「不食人間煙火」,並不為過。現金、消費券以及酷碰券刺激消費效果比較,應該更有經濟學理論的根據。
一般而言,在相同的政府支出金額下,就受補助者滿足感而言,發放現金產生的效果應該會大於/等於消費券,而消費券的效果又大於/等於酷碰券。
首先,現金在使用上並無任何限制,會帶給受補助者最高的滿足感。消費券在能夠轉換為等額現金、減少支出的情形下,就受補助者而言,滿足感等同現金;但若消費券有強制消費性質,則受補助者的滿足感就會低於現金。[1] 至於酷碰券,除了必須消費外,尚且規定需用特定的財貨或勞務,故受補助者的滿足感會低於無限制的消費券。
「≧」表示「優於或等於」,「≅」表示「略等」。資料來源:本文自行整理。
就刺激消費效果而言,發放消費券產生的效果應該會大於/等於現金,而現金之效果又會大於/等於酷碰券。若消費券有上述強制消費性質,則100元的消費券會帶來100元的刺激消費效果;政府發放100元現金的效果,則取決於個人在100元現金增加後所願意支用的比例。如果沒有強制消費,以台灣平均消費來概估,發放100元的消費券或現金,會增加70至80元消費。一般而言,經濟體系中想用錢卻沒有錢用的人越多,則消費券或現金效果越好。[2]
酷碰券刺激消費的效果最糟,原因有二:
1.酷碰券必須要由持券者自行掏錢消費,方可享有價格折扣之優惠;對於想用錢卻沒有錢用的人而言,酷碰券根本沒有任何刺激消費效果。
2.對於有錢可供消費的個人而言,酷碰券究竟能增加多少消費,其實取決經濟學理論的需求彈性。[3] 以需求彈性等於1推算,政府計畫推出75折的酷碰券優惠,因為價格下跌25%,會帶來受優惠財貨25% 需求量的增加。換言之,75折的折扣券不過是帶來0.25倍消費量的增加;要有政府所言「酷碰券可產生4倍、甚至10倍的效果」,不啻又要展現耶穌「五餅二魚」的神蹟。
現階段新型冠狀病毒疫情尚未對於台灣經濟帶來直接、災難式的傷害,但台灣經濟並不能自外於國際經濟局勢,疫情對於人民生計的影響必須審慎以對。紓困與振興的經濟對策效果如何分析討論,必須要有經濟理論的根據,不能漫天喊價,搬弄「五餅二魚」的神蹟或期待天方夜譚的神話成真。

[1] 例如,個人之所得為800元,欲消費之金額為1,000元。若政府發放1,500元的消費券,在消費券不能轉讓或買賣的情形下,則個人會以消費券消費1,500元,800元現金則留至下期消費。此例中,最終消費的1,500元,相對於原先欲消費金額之1,000元,其中有500元屬強制消費金額。
[2] 有人以為消費券「不能存」、刺激消費效果會比發現金好,其實未必。消費券大可透過減少等額現金支出的方式來「儲蓄」,挪至以後消費。
[3] 此處的需求彈性是指經濟理論的需求價格彈性;彈性為1,表示當財貨價格降低1% 時,可以帶來該財貨需求量增加1%。
(作者石恩銘為政大財政博士候選人。)
13
-
未登入的勇者,要加入討論嗎?
板務人員:

7679 筆精華,08/09 更新
一個月內新增 18
歡迎加入共同維護。


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】