奪槍只是可以嘗試的選擇，失敗率高但可以一試，可惜法官腦迴路不太一樣，且國人普遍有槍械恐懼症，面對槍械時無法冷靜思考判斷

國人還有一個相當常見的謬誤

但是我們的恐龍法官總是認為拿槍比較兇殘，拿刀就可以教化

我覺得在發生的當下只有敢與不敢而已，至於困難度、成功、失敗與否的檢討都是馬後炮，就像鄭捷事件，有人是不顧一切轉身逃跑，有人則是拿雨傘挺身而出，亮槍後反而被奪槍揍成豬頭的例子也不少，當然想奪槍反被GG的例子更多就是

就拿美國校園槍擊案來說，不敢進場的警察與攜槍潛入的家長，誰對誰錯都還說不清，又或者是清真寺屠殺案，過程中有一位民眾挺身而出，雖然犧牲了自己性命卻也救下二十幾個人免於屠殺

你怎麼知道對方會不會因為緊張而自己掉槍，你怎麼知道他槍裡是不是只有三顆子彈，你怎麼知道他敢槍擊館長卻不想傷及旁人，當下可能的變數太多了，不論是奪槍還是逃跑都是正確的選擇，選擇逃跑就要面對懦夫的指責，但能活命，選擇奪槍就要面對可能的傷亡，但也有可能阻止更大的傷亡

另外如果我是當事人的話我會判斷可以上前奪槍壓制，而且我敢，第一距離夠近，第二我站在側面而不是正面，當然，會成功還是失敗都是不一定的，在我來看成功的機率較高

很多恐龍判決也是因為恐龍法官覺得 "看起來" 成功的機率較高，而沒去考慮奪槍失敗的因素及後果

你太小看台灣鄉民的能力了

他們會教你用手指堵住槍口

然後手槍會膛炸

這是我看過奪槍手速最快的人，不過一般人麻煩乖乖的跟0:08秒一樣，安份一點

以後被人用槍抵著

要跟他說

[能麻煩你能從後面頂著射我嗎^.^]

不過我好像沒看過對方注意力在自己身上的狀況下成功奪槍。（表演除外）

就算是警察奪槍也必須要有人分散注意力。

如果他的注意力在館長身上，最適合奪槍的應該是助理。

------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

補充：

一堆人看不懂「應不應該」與「敢不敢」的差別。
你不敢做，或成功率很低，不代表你不應該這麼做，關鍵是你處在什麼情境。

其實你們台灣有兵役, 當兵時有教過, 或甚至演練過奪槍嗎?

或者是高階士兵的訓練?

就一群白癡分不清現實與好萊鎢，想像裡頭主角1打10，學駭客任務一樣閃子彈，

戲沒拍成功能重來，被實彈打到直接登出人生，就跟某些無腦軍迷整天想要戰爭一樣。

奪什麼槍 一般奪槍是有心理準備的時候 才有可能有機會

看過館X的影片 就知道 對方連嗆聲都沒有 走過去就直接開槍了

(我看對方 縮著肩膀的樣子 搞不好館X還以為來要簽名的)

館X被打中 才知道有槍

所以說 可以奪槍的人 根本 會開槍的機率根本就不高

真的想要開的人  你根本不知道狀況是怎樣

認為奪槍會成功

就是把電影當真的
槍口對著你還會一堆廢話？
警察喊別動對方就真的不動?
難怪BLM一堆腦殘支持者

國外職業軍人退役, 有長時間受過奪槍訓. 這需要反覆的訓練來達到腦袋思考前身體已經行動了(你還必須已在戒備狀態中)

但說實話, 那是抱著會死的覺悟下的最後手段, 畢竟奪槍快扣板機更快, 失敗就可能沒有然後了.

沒受過訓練且未處在戒備狀態下的平民會遲疑, 失了奪槍先機不說反而當了肉墊.

所以建議非專業人士還是跑吧, 別逞強, 也別當鍵盤俠.

我簡單講好了，今天就算只是表演奪槍，但是對方拿真槍、子彈上膛，手指扣著板機，槍指著你的頭，你也不敢奪槍拉。沒奪好誤觸板機你就GG了，光想到這點，你也只敢慢動作演示奪槍。

這樣大家知道差異了吧?

敢奪槍的，要嘛知道對方槍是假的、要嘛對方背對著你 且 目標不是你。

遇到這種情況，還有人說 :【我覺得我敢奪槍】，我只能說，你根本就是搞不清現實與演戲的人。


你不信? 很簡單，叫朋友拿低功率的BB槍指你的頭，然後要他隨時就無預警開槍，你去奪看看，看會不會每次成功，要知道，失敗一次，你就是死，沒有重來的。

由於這次事件已經關係到人命，所以我會以比較嚴格的態度講解，我們先從影片中的警察的反應來看：

1.接獲線報：我不確定有該員知道多少，但至少有一定了解，畢竟事情都鬧到出動警察了。

2.因為影片沒有拍到，照理來說應該是兩人一組才對，因為在00:19處有拍到有人在操作電腦，現場有他人喊叫。

3.當員警敲完門的時候，他是向後退到露台門口，與門約有一公尺的距離，如果他不這麼做，站在門口應該是直接中刀，加上門把位於該員的右邊，門是由右向左對著室內開，所以開門者會靠近門的右側，離露台門口很近，所以不退開可能會擋住唯一的逃生路線，考慮到門口有放沙發，所以能反應的空間更小。

4.當對方拿刀子出來的時候，警察有嚇到。

5.警察拔腿就跑，試圖拉開距離，然後使用手槍威嚇。

我在想基本上的分析就是這樣。

因為你是在軍事版問，所以我回答你軍事版的答案。

我留言裡也解釋過反映時間不足的問題，事實證明他們只是肌肉比較大的普通人。

今天車上不是總統，你也不是隨扈，車上的人死了就死了，保住自己比較重要。

館長坐在那位子上就是一個肉靶子，如果他又不從車門另外一邊逃跑。

他跟坐在車上等著安樂死沒兩樣。

如果要我看整個場景跟條件，那我就不知道助理站在那邊看什麼，能把對方看到卡膛嗎？
對方掏槍出來你自認普通人就應該要跑，不跑也不阻止。

我就不知道你是想當隨扈還是想當平民。

至於車上的人就別管他了，他沒死是命大。

有談判空間就跟對方談吧，

遇到那種一心要你命的還是嘗試去跟他扭打吧，

我想應該沒有那種因為什麼掙扎都沒用就很安分去死的人。