LV. 26
GP 2k

【情報】美國陸軍戰略長程火砲(SLRC)計畫構想圖曝光

樓主 偉德 asa19440606
GP1 BP-
1. 火砲系統可用重型戰術機動卡車 + 六輪掛車運輸。
2. 系統大小與噸位可以海運或戰略空運。
3. 每套系統標準操作人員編制八名,四套系統構成一個作戰編制單位。
4. 有效火力投射範圍超過1,000英里(約1,600公里)。






來源:來源




伊拉克多年前研發失敗的巴比倫大炮,
看來該計畫有機會由美軍實現。

1
-
LV. 24
GP 777
2 樓 Gunsheep orcafighter
GP7 BP-
player00砲彈如果沒有後續推力源,受到空氣阻力的影響速度只會一直降,而且初速越高越需要解決震波阻力問題,這會使飛彈能用的氣動力控制技術難以發揮。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
Gunsheep把傳統彈道飛彈彈頭或極音速滑翔彈的"縮小一大半",改用火炮藥包當主要加速源頭
konkon
二次點火+火箭助推就可以.問題在這種運輸困難
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
文法上只有你在提"沒有後續推力源"......
==========================================================================
player00
彈道飛彈終端速度極高,因此在進入終端後攔截困難,必須考慮高成本的大氣層外攔截。巡弋飛彈則是能低飛避過雷達預警,砲彈受彈道限制沒辦法這樣玩。

--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
不帶火箭的EMRG的砲彈落地速度預計會從2500m/s衰退到1700m/s左右拉,如果是走亞軌道甚至還有第二動力,超級砲彈的終端速度未必會很"慢"。

更別提砲彈直接在亞軌道防區外脫殼,彈出HGV改用滑翔模式延伸射程與變軌干擾攔截。所以你先前提到的"震波阻力問題"等問題只是被想像力鎖住的問題。"理論上"可沒限制。
==========================================================================
我是覺得...火箭助推不如直接用火箭就好了,用炮提供初速會增加彈體強度要求等問題,結果造價可能比火箭還高。短距離還比較可能實現。
player00
短距離炮射火箭初速不用非常高,彈體推進火藥量不用很多,結構設計較簡單。而意義是縮短火箭加速所需的距離。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
勿忘已經等著進棺材的海軍AGS,他也是假設增程砲彈能遠比傳統戰術飛彈便宜的前提下開發。

但別說裝火箭了,沒有火箭的M982 155mm 神劍砲彈大概射程60km以下,價格居然跟有70公里狙擊手之稱(最新改版大概要改稱150公里死神了)的GMLRS差不多貴(十萬鎂左右),後者不只威力是八吋榴級,不用下砲鏟就能從船上甲板發射。

回到有火箭的AGS,一發百萬鎂(2016財年),隔年的戰斧Block IV則是才187萬鎂。
經過十幾年的時光,這種射程一百公里以上的短程精確戰術火砲用的金彈很難受人青睞。
--------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
而當時AGS有個賣點是一個砲座能輕易備彈300發(原本規劃是一個砲座600發拉,發現彈藥還是挺重的就對折了),就算將提康得羅加的VLS全部改塞GMLRS,彈數也只會在500發以下。

這也是為何傳統火砲沒被多管火箭家族殲滅的原因:單論每單位重量運輸能力,同射程同彈頭的砲彈很容易比火箭甚至巡弋飛彈多運一倍的彈數,還要考慮體積的話,多運兩三倍不是問題。另外,為了維持推重比,飛彈越大顆往往越脆弱更難越野運輸。

如果老美真能作出SLRC的話,那代表只要四五架C17運一個四砲編制單位,投射力就能抵上好幾打東風16發射車。

差不多就是宇宙戰艦的玩意,理論上做出來會威到爆,天曉得要民國幾年才做的出來且口袋夠不夠深,反正艦載雷射區域防空也是從一甲子以前就喊著要上艦,不是第一次看到他們在搞這飛機了。
7
-
LV. 17
GP 19
3 樓 包子 thbook
GP1 BP-
實在很難相信,有2點想討論
1.砲彈重量跟打擊距離是成反比,如果要打這麼遠,砲彈威力很難保證
2.觀測,如此遠的距離射擊如何觀測並反饋
1
-
LV. 24
GP 777
4 樓 Gunsheep orcafighter
GP12 BP-
※ 引述《thbook (包子 )》之銘言
> 實在很難相信,有2點想討論
> 1.砲彈重量跟打擊距離是成反比,如果要打這麼遠,砲彈威力很難保證
> 2.觀測,如此遠的距離射擊如何觀測並反饋
1. 不一定要"大威力",看要打什要打多準,以海軍EMRG的HVP來說,實際彈頭也只是合計幾KG重的類霰彈,但砲彈落地速度跟艾布蘭發射的APFSDS一樣快,這時把霰彈彈出去,威力可能主戰車未必能擊毀,也不能讓一個街區的人員被爆炸弄得灰頭土臉,但砸在機場燃料庫、防空飛彈雷達、還來不及發射的中程飛彈發射車時可讓人笑不出來。

所以威力還不是大問題,比較有問題的是你要怎樣讓砲彈能準確砸在目標區上的設備結構強化到能忍受火砲高G時能塞在小小的砲彈,又能便宜到讓國會撥預算,這也是這次SLRC最讓網友搞不清楚的地方,他的Size比很多人預計的要小不少......

2. 簡單,找架隱形戰機去看。
沒說笑,以前蘇聯為了幫長程反艦飛彈找出真正目標(免得飛彈不炸航母,傻傻去撞向欺敵用的的角反射器天線),計畫是要叫兩架逆火直接推力全開衝向CVBG邊看邊回報,當然別問這兩架有沒有打算要回家。

無人機現代可以在低強度戰場擔任這類任務,但在可見未來的高強度戰場百分百會被電戰搞成白痴,到時還是要有猴子在機上比較好。

老美早就有隱形戰機了,新型的F35更大幅強化與統合監視、指揮與網路能力。陸軍正在進行RAH66死靈復甦大法,他們在搞這些案子時不會是單軍種硬幹,叫特種司令部抓幾隻海豹去作生態觀測也行。

除非上核彈,這些手段都是必要的。沒有的話別說中程彈道飛彈,USAF打科索沃時因為欠缺陸軍與陸航作這類工作,戰機丟的雷射炸彈大概有6成去打廢棄車、熱水瓶等作成的誘餌,形成有制空權,但無法阻絕敵軍裝甲與防空部隊的場景,還被打下F117。
12
-
未登入的勇者,要加入 5 樓的討論嗎?
板務人員:

698 筆精華,03/29 更新
一個月內新增 3
歡迎加入共同維護。


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】