LV. 2
GP 1

【討論】與羊總管站規討論(最終板)

樓主 期待 kem2000
GP5 BP-
這幾天討論下來 感覺粉不錯

流總在這提到
如果副板是廠商人員,過去並沒有拔除過官方的副板例子。


羊總管在這提到
對,新規定之前要以舊規定處理
舊的規定認定的情況為同一廠商任職的人員不能擔任板主
比如說A公司出o遊戲該板板主就不能是A公司的人出任
之前也僅有對這個做出處理

不過站方之前的認定標準非常一致,都是該板板主為該廠商才處理
即便主動查,也沒有拔除過所謂其他廠商的板主
舊規定這部份的認定長年以來都是如此


羊總管在這提到
以前就是以第一項標準來執行
只有在該板板主為該遊戲廠商時我們認定為廠商
會拔除板主,從有這條規定開始就只有這樣做過


羊總管在這提到
至於你檢舉的問題不論是新規定還是舊規定都不違規
我不知道為何你仍執意認為違規


******************************************************
請羊總管再檢查一次 上述是否是您的看法

我總結一下

羊總管的意思 
就是巴哈一開始的規定就是只針對A公司員工在A公司代理的olg遊戲擔任板主
違規會拔除

巴哈從來沒有拔除過A公司員工在A公司olg板面擔任”副板”??

先送一個給總管們看看【卸任】副板 cee 疑似官方人員卸任公告
這是流總管親手拔除的(感謝善心人提供)


巴哈從來沒有拔除過A公司員工在其他公司olg板面擔任”副板”??

(這是魔獸哈拉板檢舉事件中的情況)


倘若不小心讓我找到一個
A公司員工在其他公司olg板面擔任”副板”被拔除了

原因是因為廠商人員

那是否就能證明 舊規定 是不允許廠商人員不得擔任所有olg板板務???(包括不得擔任他家olg板”副板”)


是或不是


羊總管回覆後  我會證明給你看  希望在我回覆前別鎖文跟刪文  這是最終板討論

5
-
LV. 37
GP 336
3 樓 喔耶 senseno
GP1 BP-
這樣好了
照你認定的舊規定把當事人拔除副板主職
然後該板板主再用新規定將當事人重新申請一次板務職
不知道這樣算不算皆大歡喜@_@
1
-
LV. 43
GP 667
4 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《kem2000 (期待)》之銘言:
> [u]巴哈從來沒有拔除過A公司員工在其他公司olg板面擔任”副板”??
> [font= size= color=violet]倘若不小心讓我找到一個
> A公司員工在其他公司olg板面擔任”副板”被拔除了

> 原因是因為廠商人員
> 那是否就能證明 舊規定 是不允許廠商人員不得擔任所有olg板板務???(包括不得擔任他家olg板”副板”)
> 是或不是
> 羊總管回覆後  我會證明給你看  希望在我回覆前別鎖文跟刪文  這是最終板討論
如果你發現這種情況請當事人跟客服信箱反應
這是處理上的問題,規定就像我講的那樣
在討論中不論新舊規定都已清楚說明
跟你一路討論下來我感覺上
你似乎就是想拉下某特定板主
而不斷的去找各種理由想達到這目的
但是你申訴時該案就已經是草案討論階段,也沒在執行
你寫信問我我也告訴過你了,然後現在新規定出來
你還是執意要抓著舊規定打轉
我這邊一次解決你相關對於舊規定的問題
雖然上面有人講先拔後然後再任聽起來也可行
不過這樣太麻煩了
我這邊這樣好了
這案新認定標準公開後,以前不管怎樣處理的
現在在任的皆遵從新標準
之前有被因為擔任他家OLG板副板遭站方解任的均可向客服信箱反應
0
-
LV. 2
GP 3
5 樓 期待 kem2000
GP1 BP-
※ 引述《yunski (測試暱稱aあ)》之銘言:

> 跟你一路討論下來我感覺上
> 你似乎就是想拉下某特定板主
> 而不斷的去找各種理由想達到這目的

> 但是你申訴時該案就已經是草案討論階段,也沒在執行
> 你寫信問我我也告訴過你了,然後現在新規定出來

> 你還是執意要抓著舊規定打轉
> 我這邊一次解決你相關對於舊規定的問題
> 雖然上面有人講先拔後然後再任聽起來也可行
> 不過這樣太麻煩了
> 我這邊這樣好了

> 這案新認定標準公開後,以前不管怎樣處理的
> 現在在任的皆遵從新標準

> 之前有被因為擔任他家OLG板副板遭站方解任的均可向客服信箱反應

怎麼我跟您的感覺不同ㄋ?
我怎麼感覺羊總管您似乎一直再包庇某特定板務ㄋ?
特定廠商ㄋ?

而不斷的去找”各種理由”想達到這目的

我所提出的東西都是站方的條文跟以前執行的標準跟案例 

你說我是想拉下某特定板主  這是無的放矢(強烈要求羊總管道歉)

同樣的情況 我之前也檢舉過蒸氣幻想  該副板也因此卸任的 不是嗎?

您身為一個總管 不以規定案例辦理 反而針對個案一再包庇  這樣對嗎?

現在您的意思是
”只要跟前總管違規案例相同的 以前所有被處罰的 都不算”?是嗎?


新規定是在7/14中午公告

我是在7/04檢舉  

7/14凌晨 法務組已送出案子

 ”舊檢舉已成立案”怎會適用”新規定” ??????

有常識的都知道 在草案還沒通過之前就是以舊規定為主


假如以後您又有朋友違反新規定(廠商人員直接在自己代理遊戲擔任板主)

是不是只要再弄一個草案  是不是只要在弄一個新公告

這樣以前被卸任的官方板務都可以平反?  



你再看看這句話
巴哈姆特重申捍衛討論區/哈啦區中立立場的決心

巴哈之所以可以走到現在 之所以可以捍衛 ”公正” ”公平” ”中立”
就是因為有規定的存在
你現在將規定視為無物 

這對曾經在巴哈因違反規定被處罰的所有板友 是多不公平
為什麼有門路就可以沒事  其他沒後台的就該被停權 刪帳

這對曾經跑過議事堂的板務 又是多不公平ㄋ? 

1
-
LV. 10
GP 51
6 樓 魁首 q122q
GP0 BP-

看了幾個此議題的討論串

想說幾句話:

既然這是站規建議及討論版

先不管兩方誰的認知是對的

事情就是"要討論"才在討論版

既然發文者沒有違反站規版規,也是確有這事不是發文者捏造事件,也符合站規建議及討論主題

看到總管一直鎖串,我真的覺得總管喪失立場,不管雙方誰對誰錯,在討論的前題下不該一直鎖串吧

是否該有接受建議及批評的胸襟讓大家去討論整件事

0
-
LV. 43
GP 667
7 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《kem2000 (期待)》之銘言:
> 怎麼我跟您的感覺不同ㄋ?
> 我怎麼感覺羊總管您似乎一直再包庇某特定板務ㄋ?特定廠商ㄋ?

其實我只有對規定做解釋,也一再的陳述舊規定的認定方式
你在寫信問我的時候什麼也沒提到,我給你的答案也是一樣
何來包庇特定廠商之說
> [font= size=2 color=blue]
> 而不斷的去找”各種理由”想達到這目的
> 我所提出的東西都是站方的條文跟以前執行的標準跟案例 
> 你說我是想拉下某特定板主  這是無的放矢(強烈要求羊總管道歉)
這邊跟你致歉
> 同樣的情況 我之前也檢舉過蒸氣幻想  該副板也因此卸任的 不是嗎?
不是站方卸任的
> 您身為一個總管 不以規定案例辦理 反而針對個案一再包庇  這樣對嗎?
這邊我要求你道歉,我也講了要檢舉可以利用檢舉中心
何來總管包庇之說
你有違規要檢舉可以利用檢舉系統
我這邊也跟你再三強調過了
> 我是在7/04檢舉  
> 7/14凌晨 法務組已送出案子
>  ”舊檢舉已成立案”怎會適用”新規定” ??????

你檢舉該案議事堂將你退件,因為議事堂不處理該類案件
而我對於規定也進行了說明
講了即便是舊規定也不違規
在規定上我已經做了舊規定的清楚說明,新規定也是說明了

> 就是因為有規定的存在
> 你現在將規定視為無物 
> 這對曾經在巴哈因違反規定被處罰的所有板友 是多不公平
> 為什麼有門路就可以沒事  其他沒後台的就該被停權 刪帳
> 這對曾經跑過議事堂的板務 又是多不公平ㄋ? 
我沒有視規定於無物,我已經清楚且多次跟你陳述規定是如何
且在舊規定的認定上也不違規
我的記憶中
沒有任何因在A公司上班而到B公司經營遊戲板面的副板主被拔除的例子

雖然這邊站規討論,但是這邊也不是檢舉板面
你跟我討論規定,我把規定告訴你就這樣而已
你對這個規定有意見ok但是這也是舊規定了,已經有新規定了,我也不可能再去改舊規定
新的規定有意見也ok同樣有人對新規定有意見,那也開放討論
如果你不相信我對於規定的認定或是解釋,就請利用檢舉系統
即便違規,也不是在這邊跟我講我就要處理
這件事情仍然是法務組的工作,所以如果要檢舉
請利用檢舉系統,至於新舊規定說明,我應該已經講清楚了
既然你執意認為是違規,那就請利用檢舉系統,由法務組做出裁定
0
-
LV. 2
GP 4
8 樓 期待 kem2000
GP3 BP-
※ 引述《yunski (測試暱稱aあ)》之銘言:
> 而我對於規定也進行了說明
> 講了即便是舊規定也不違規
> 在規定上我已經做了舊規定的清楚說明,新規定也是說明了
> 我沒有視規定於無物,我已經清楚且多次跟你陳述規定是如何
> 且在舊規定的認定上也不違規
> 我的記憶中沒有任何站方因在A公司上班而到B公司經營遊戲板面的副板主被拔除的例子
三國志 Online 哈啦板副板主 moneyrose 因: 疑似官方人員。 請辭副板主一職,感謝 moneyrose 這段時間以來為我們的服務 !!

三國志Online 廠商為光榮 台灣仍無代理商
您該不會跟我說光榮派人來巴哈擔任副板吧!


大家都是大人了 您也有小孩了
沒人會希望自己的小孩看到自己說謊 沒人想一輩子在小孩的眼光做一個只會說謊的大人

我可以說100次  我沒有說謊

我引用所有連結證據都是來自巴哈網頁(如有偽造 願接受處罰)
站規的引用 到解釋 認定 進而對板務處罰 都是總管親自處理
於法於理上 你根本站不住腳

要我針對(總管包庇之說)道歉  行!

請先公布 你的朋友 你的前同事 巴哈前總管 所任職的遊戲公司

事情一定要有一個”是非”
不是你或我 兩人講好就沒事
你若認為我錯 大可桶我 禁貼我 甚至刪帳


從頭到尾 您一直鎖我文章 甚至刪我文章(後來恢復了)
這又是我的錯了嗎?
流總管要我來這發言  我遵守了規定
我來這發言亦是遵守本板主旨第3點

真的是我錯了嗎?

是我錯信羊總管跟流總管會幫我主持公道? 還是要我相信巴哈真的是黑暗的?

若都不是那你們到底是在怕些什麼

我真的淪為只會針對某特定人? 找盡各種理由要陷害某特定人?
對方是前總管  後面還一群前同事
我真有這種能耐嗎?(仰天長笑)

我只是喜歡巴哈  不喜歡廠商滲入討論區  如此而已

請問一下  我還有重新檢舉的必要嗎?(無奈)
3
-
LV. 37
GP 889
9 樓 = ̄ω ̄= 喵臉 luneagenes
GP0 BP-
站規第1條 行為之處罰,以行為時之站規有明文規定者為限。
事發當時既然新制尚未實施,理當使用舊制執法讓當事人去領便當
然後再依照板務懲處辦法↓
初次被免職之板主/副板主,於一年內不得申請擔任板主/副板主職位。
被免職次數達兩次之板主/副板主,永久不得申請擔任板主/副板主職務。
若該當事人是初次遭免職,熬過一年後又是一尾活龍
若已是第二次,那就不用送了...

打算追溯既往也行
發個公告,先解釋一下為何要違反站規第一條作出此項懲處 ("因應時代潮流" 這理由不錯吧)
然後該案件成立但依照站規新制規定不予處分
包含以前相同情況懲處過的板務一併平反
不然就別幹,要幹就幹得徹底一點才不會又招來爭議


0
-
LV. 29
GP 740
10 樓 不協調的旋律 a030060374
GP0 BP-
※ 引述《q122q (魁首)》之銘言:
>

看了幾個此議題的討論串

 
> 想說幾句話: 
> 既然這是站規建議及討論版 
> 先不管兩方誰的認知是對的 
> 事情就是"要討論"才在討論版 
> 既然發文者沒有違反站規版規,也是確有這事不是發文者捏造事件,也符合站規建議及討論主題 
> 看到總管一直鎖串,我真的覺得總管喪失立場,不管雙方誰對誰錯,在討論的前題下不該一直鎖串吧 
> 是否該有接受建議及批評的胸襟讓大家去討論整件事

 

 
你是指某總管心裡有鬼?
----
老實說巴哈姆特在某些人的管理下已經喪失了公平、公正、公開的三大原則。
要大家遵守站規跟各版版規但是自己無視站規的管理者也是大有人在。


請問一下總管們,巴哈的公平、公正、公開被那些管理者搞爛了你們要不要內部整頓呢?



0
-
LV. 27
GP 156
11 樓 偽。OMG員工-海鳥 seabird
GP0 BP-

這鍋羊肉爐 也不是第一天如此沸滾了
也不是第一次有爭議
也不是第一次令人不齒
只是巴哈內部一直對此默默不出聲

巴哈板的上杜下謝 ?



套句 online game 的話
或許離開了 這個耀武揚威地方 回到現實面後 什麼也不是
所以就讓他在這小天地裡面 滿足他的幻想跟權力的傲慢吧
 

0
-
LV. 43
GP 667
12 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《kem2000 (期待)》之銘言:
> 三國志 Online 哈啦板副板主 moneyrose 因: 疑似官方人員。 請辭副板主一職,感謝 moneyrose 這段時間以來為我們的服務 !!
> 三國志Online 廠商為光榮 台灣仍無代理商
> 您該不會跟我說光榮派人來巴哈擔任副板吧!
你講的很好,這案子從表面上來看好像彷彿就是
A廠商遊戲結果b公司任職的副板主被解任了
不過實際上,該副板任職公司在卸任當時
已洽談代理權到某個階段,詳細緣由牽涉其他公司的商業利益,不多談
所以實際上在當時是認定自家廠商擔任自家遊戲的副板,這個理由來卸任

你講的對,我就是因為是非這個問題
所以不會把你檢舉的人卸任,因為規定上不是這樣的
你認為我有錯OK,請利用檢舉系統
還有你可以親自去問你檢舉的人他工作的地方
你要誤解,要抹黑,不道歉沒關係,不過我相信即便是舊規定也不違規這件事情
0
-
LV. 27
GP 156
13 樓 偽。OMG員工-海鳥 seabird
GP0 BP-

這鍋羊肉爐 也不是第一天如此沸滾了
也不是第一次有爭議
也不是第一次令人不齒
只是巴哈內部一直對此默默不出聲

巴哈板的上杜下謝 ?



套句 online game 的話
或許離開了 這個耀武揚威地方 回到現實面後 什麼也不是
所以就讓他在這小天地裡面 滿足他的幻想跟權力的傲慢吧


不是想拉下某板主

只是請每件事依同樣標準


處理

而不是跟你交情好 跟你有利益 跟你有關係

就找理由 找法條 找機會  替他脫罪
 
刪文只代表你心裡有鬼

0
-
LV. 2
GP 4
14 樓 期待 kem2000
GP1 BP-
※ 引述《yunski (測試暱稱aあ)》之銘言:
> 你講的很好,這案子從表面上來看好像彷彿就是
> A廠商遊戲結果b公司任職的副板主被解任了
> 不過實際上,該副板任職公司在卸任當時
> 已洽談代理權到某個階段,詳細緣由牽涉其他公司的商業利益,不多談
> 所以實際上在當時是認定自家廠商擔任自家遊戲的副板,這個理由來卸任

先恭喜你 好不容易找到一個”說法”

你乾脆就明說是新幹線去洽談中
請問一下  宣布了嗎? 不會有變數嗎?

難道卸任的理由是
”由於三國志online已有新幹線洽談中 所以站方對身為副板的廠商人員卸任”
你認為這種解釋 通嗎?

以”目前”三國志online哈拉板還是以討論日本為主

我記得之前RF好像是茂為科技去談成的

後來代理商是新幹線

羊總管在消息未宣佈前 就主觀認定 是否有夠牽強


> 你認為我有錯OK,請利用檢舉系統
有用嗎?

> 你要誤解,要抹黑,不道歉沒關係,不過我相信即便是舊規定
是誰誤解?是誰抹黑?大家看在眼裡
1
-
LV. 43
GP 667
15 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《seabird (偽。OMG員工-海鳥)》之銘言:
> 這鍋羊肉爐 也不是第一天如此沸滾了
> 也不是第一次有爭議
> 也不是第一次令人不齒
> 只是巴哈內部一直對此默默不出聲
> 巴哈板的上杜下謝 ?
> 套句 online game 的話
> 或許離開了 這個耀武揚威地方 回到現實面後 什麼也不是
> 所以就讓他在這小天地裡面 滿足他的幻想跟權力的傲慢吧
> 不是想拉下某板主
> 只是請每件事依同樣標準
> 處理
> 而不是跟你交情好 跟你有利益 跟你有關係
> 就找理由 找法條 找機會  替他脫罪
> 刪文只代表你心裡有鬼
我只能說標準是一樣的
從一開始就是這樣,像是omg檢舉別人,有上檢舉的就處理了
omg執行長還誇說巴哈有在處理這些問題
那omg被人檢舉
也一樣的omg執行長自己也解釋了緣由
巴哈也沒有包庇或抹黑誰
對於A公司員工在A公司遊戲板面當板主/副板主就會拔除
這樣的認定從頭到尾都一樣
至於解任這些板主都不是我執行的,我也就是把認定的規定說明清楚
怎麼到最後變成 找法條 找機會 替他脫罪
更何況解任或是認定這些也都一直都這樣
我也講了,有爭議沒關係,就上檢舉系統交由法務組處理
我已經清楚的解釋了舊規定的認定情況
0
-
LV. 10
GP 51
16 樓 魁首 q122q
GP0 BP-
※ 引述《a030060374 (不協調的旋律)》之銘言:
> ---- 
>
你是指某總管心裡有鬼?



我並沒有這意思,別扭曲我的原意

對於這事情的來龍去脈我並不了解,不會妄下猜測
雖然我用力讀文但所得到的資訊並不多,所以不會如此評論

我只是建議總管讓這事符合站規版規不離題情況下能大家暢所欲言

相信事情是越說越明朗, 這事總管身兼被批評者及板務管理者, 有時或許身份混淆了

總管身份或許覺得已充分解釋清楚,所以鎖文(但當事者身份是沒有鎖文權利的)

但以板務管理者身份則不該用已充分解釋清楚鎖文的,因為雙方是還有各自認知質疑的空間
所以建議總管這樣鎖串是違反言論自由的

總管也是人,巴友也是人.,雙方都有自己情緒在, 我只是雞婆提醒總管,不要用版務的權力去當身為當事者自清之處理方法


0
-
LV. 27
GP 156
17 樓 偽。OMG員工-海鳥 seabird
GP0 BP-
※ 引述《yunski (測試暱稱aあ)》之銘言:
> 我只能說標準是一樣的 
> 從一開始就是這樣,像是omg檢舉別人,有上檢舉的就處理了 
> omg執行長還誇說巴哈有在處理這些問題 
> 那omg被人檢舉 
> 也一樣的omg執行長自己也解釋了緣由 
> 巴哈也沒有包庇或抹黑誰 
> 對於A公司員工在A公司遊戲板面當板主/副板主就會拔除 
> 這樣的認定從頭到尾都一樣 
> 至於解任這些板主都不是我執行的,我也就是把認定的規定說明清楚 
> 怎麼到最後變成 找法條 找機會 替他脫罪 
> 更何況解任或是認定這些也都一直都這樣 
> 我也講了,有爭議沒關係,就上檢舉系統交由法務組處理 
> 我已經清楚的解釋了舊規定的認定情況  

怪了~ 人家現在是討論那個 站規問題
你扯出個OMG  進來幹嘛
你不爽OMG 對OMG 有意見 不會私下寫信去跟他訴苦喔

是不是也要學你來個

【刪除】Seabird:文章內容與本板討論方向不符

人家批評的是巴哈包弊 而檢舉系統又是黑箱作業 檢舉?
你怎麼不乾脆去勸說叫案主去歸案自首就好 = ="

與其出來睜眼說瞎話 倒不如安靜點在旁邊當觀眾就好
每每看你出來發表 都是 " 硬坳 "

你真當其他巴友眼瞎了嗎?
0
-
LV. 10
GP 86
18 樓 楓夜星辰 lucky20800
GP0 BP-
※ 引述《seabird (偽。OMG員工-海鳥)》之銘言:
> 怪了~ 人家現在是討論那個 站規問題 
> 你扯出個OMG  進來幹嘛 
> 你不爽OMG 對OMG 有意見 不會私下寫信去跟他訴苦喔 
> 是不是也要學你來個 
> 【刪除】Seabird:文章內容與本板討論方向不符 
>  
> 人家批評的是巴哈包弊 而檢舉系統又是黑箱作業 檢舉? 
> 你怎麼不乾脆去勸說叫案主去歸案自首就好 = =" 
> 與其出來睜眼說瞎話 倒不如安靜點在旁邊當觀眾就好 
> 每每看你出來發表 都是 " 硬坳 " 
> 你真當其他巴友眼瞎了嗎? 

+1

檢舉系統都是黑箱作業了

檢舉是有用膩!

光我一個盜圖事件你們就拖了7天
而且還是我來這邊鬧才有7天的
我沒來這鬧真不知道要等幾天

另外
議事堂從7日就成立到現在的GE版務失責之事
都成立一個多禮拜了
也沒看你們處理
來這鬧你卻開了無視?

這不是黑箱作業?


騙鬼喔!

0
-
LV. 3
GP 7
19 樓 期待 kem2000
GP2 BP-
我還是希望大家針對主題討論方向討論 才不會多頭馬車

omg的事已經依規定處理了 就不要多說了

有人私密我 說我原本14篇舉的例子(原來是舉例”希望”)不妥

我已將例子換成更接近三國志online現在的情況

 我是不知道總管大人去何處得到是新幹線代理的消息
我亦不知道總管大人是以何種管道得到的消息


但就以在洽談中 而自己以為一定是該廠商代理 進而將廠商人員拔除
這說法本身漏洞百出
(第14篇已舉出例子)
*****************************

真心話~

說真的
當你一開始有 我是為了某特定人而檢舉...等言論或想法時
此刻的天枰就已經不在是平衡的了
因為你身為執法者 甚至是站規解釋者 對單一案件預設立場
我知道我在提出更多證據
你也只會一一駁回
你也已經走到死胡同  要你回頭是不可能了
但我還是要跟你說
你沒贏  我也沒贏  贏的是2個躲在小屋的人
或許他們覺得他們比3隻小豬強  他們比在議事堂被拔除的板務強
有總管朋友拼命的”保護”他們
孰不知已將巴哈的公正 公平 中立的一貫立場全輸光了
2
-
LV. 43
GP 667
20 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《kem2000 (期待)》之銘言:
> 真心話~
> 說真的
> 當你一開始有 我是為了某特定人而檢舉...等言論或想法時
> 此刻的天枰就已經不在是平衡的了
> 因為你身為執法者 甚至是站規解釋者 對單一案件預設立場
> 我知道我在提出更多證據
> 你也只會一一駁回
> 你也已經走到死胡同  要你回頭是不可能了
> 但我還是要跟你說
> 你沒贏  我也沒贏  贏的是2個躲在小屋的人
> 或許他們覺得他們比3隻小豬強  他們比在議事堂被拔除的板務強
> 有總管朋友拼命的”保護”他們
> 孰不知已將巴哈的公正 公平 中立的一貫立場全輸光了
>


從一開始你私信問我規定時
我跟你講的就是相同的說法,幾天過去了,標準就是這樣
一開始我跟本不知道你為何要問,不過我還是回答你了
當時的回答跟現在的都一樣,我的認知從頭到尾都沒變過
你不信檢舉,也不相信我回應你的
我的標準很清楚都沒有改變過
立場也相同
不過你還是不相信
如果這樣只能說你相信你相信的就好了
0
-
板務人員:

117 筆精華,07/14 更新
一個月內新增 0
歡迎加入共同維護。


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】