LV. 2
GP 1

【問題】對於廠商人員不得擔任板務一事

樓主 期待 kem2000
GP0 BP-
流總管在場外要我去站規板討論 (鎖文處理)
我跑去站規板討論 羊總管又給我(鎖文處理)
現在到底是怎樣?????


sysop (系統通知)
本案件目前已通過初審,現為陪審團投票表決階段,
詳細請見檢舉板面的置頂公告,
本案將歷經為時七天的投票,特此通知。

【刪除】Abuse:此案經討論不應經議事堂投票,撤除案件(不倒扣刪文)

羊總管一直說沒規定

沒規定的話

法務組又為何會將此一案件送進議事堂

難道法務組對站規認定沒總管深入

總管之前口口聲聲說不便介入法務組

那這件事從送進議事堂到被刪除

是誰將黑手伸進法務組??

是誰將法務組拿在地下踩??



本板旨在最高指導原則的討論與建議,初步設定的討論方向如下:

1.站規的立意說明與討論
2.法務組組織規章
3.站規執法建議與討論
4.站規執法組員召募辦法

有關上述任一議題皆可於本板討論交換彼此意見。

我是針對本板宗旨第3條站規執法建議與討論
進行討論
別再鎖文跟刪我文章了

法務組的確有寄信給我
流總管也說可以在這邊討論

0
-
LV. 42
GP 666
2 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《kem2000 (期待)》之銘言:
> 沒規定的話
> 法務組又為何會將此一案件送進議事堂
> 難道法務組對站規認定沒總管深入
> 總管之前口口聲聲說不便介入法務組
> 那這件事從送進議事堂到被刪除
> 是誰將黑手伸進法務組??
> 是誰將法務組拿在地下踩?? [/font]

這是a車處理上的錯誤
議事堂處理的項目
(1). 管理人員未盡職責。
(2). 管理人員執法不公、未依站規執法。
議事堂處理項目就這兩項
其他違規像14天沒上站,或是廠商人員
這些都不會進議事堂
而是檢舉後就處份
因為像是14天沒上或是廠商人員都不會經由投票就讓沒上站的板主上站
也不會改變板主職業
至於回收錯誤的處理
這個應該是法務組發現問題去處理的

至於你檢舉的問題不論是新規定還是舊規定都不違規
我不知道為何你仍執意認為違規
對於這個規定之前怎樣做也清楚的跟你說明過了
也不是只有某特定一案才這樣做
0
-
LV. 2
GP 1
3 樓 期待 kem2000
GP0 BP-
※ 引述《yunski (測試暱稱aあ)》之銘言:

是你錯? 還是我錯?

總管原公告文
近來由於廠商人員擔任板主的問題引發了一些風波,
在此,對於廠商人員擔任板主的問題說明一下站方的立場:

基本上,禁止廠商人員擔任板務職的這個原則不變,
這也是巴哈姆特行之有年的規定。

但是近來發現許多板主出社會之後選擇進入遊戲公司任職,
為了解決這個問題,我們想了一些折衷的辦法,
因為當初這個規定的初衷是為了保持看板言論的中立性,
所以在不破壞這個原則的前提下,我們做了適度的開放,
只要不違反下列條件,即可擔任板務職:

一、擔任自家公司的板務 (利益迴避原則)
二、擔任競爭對手的板務 (利益衝突原則)

簡單的說,如果您在線上遊戲公司上班,您就不能擔任任何
一款線上遊戲的板務,但是,您可以申請當某款 TV GAME板
的板務,或是單機遊戲板的板務,或者是其他與遊戲無直接
相關的板,如場外休憩區...等。


此連結第2篇該板板主明白指出是(總管的公告)日期是6/16

我檢舉是7/4

聽SS板大指出 新的公告是在7/14公告

在新規定公告(7/14)前不是都以舊公告(6/16)為主嗎?

(6/16)公告中明白指出

只要不違反下列條件,即可擔任板務職:

一、擔任自家公司的板務 (利益迴避原則)
二、擔任競爭對手的板務 (利益衝突原則)


0
-
LV. 42
GP 666
4 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《kem2000 (期待)》之銘言:
> 此連結第2篇該板板主明白指出是(總管的公告)日期是6/16
> 我檢舉是7/4
> 聽SS板大指出 新的公告是在7/14公告
> 在新規定公告(7/14)前不是都以舊公告(6/16)為主嗎?
> (6/16)公告中明白指出
> 只要不違反下列條件,即可擔任板務職:
> 一、擔任自家公司的板務 (利益迴避原則)
> 二、擔任競爭對手的板務 (利益衝突原則)
這個條文我印像中是草案
而最後的拍板是今天這個公告是在7/14公告
因為我在看到這個公告後就開始與其他總管反應要求討論
且凍結實施
所以也沒有所謂他板板主因這草案件而被拔除這種情況發生
當然,這邊認定上有時間上的落差,如果要在有認定爭議的時期申訴
就請你利用檢舉系統申訴,這邊看法務組最後的認定是不是只有此一個案被處理
0
-
LV. 40
GP 996
5 樓 น้ำตาฟ้า ShengSeraph
GP0 BP-
※ 引述《yunski (測試暱稱aあ)》之銘言:
> 這個條文我印像中是草案 
> 而最後的拍板是今天這個公告是在7/14公告 
> 因為我在看到這個公告後就開始與其他總管反應要求討論 
> 且凍結實施 
> 所以也沒有所謂他板板主因這草案件而被拔除這種情況發生 
> 當然,這邊認定上有時間上的落差,如果要在有認定爭議的時期申訴 
> 就請你利用檢舉系統申訴,這邊看法務組最後的認定是不是只有此一個案被處理  

其實就你在我發的那篇文章中所解釋的
板主須知守則當中的
板主、副板主申請資格 5。謝絕廠商人員擔任板主,若經查屬實將無條件卸任。
僅僅只有禁止廠商人員擔任板主一職的部份
以前巴哈從來就沒規定廠商人員不可以擔任副版主對吧?

但是上面流星雲總管在BM2的公告內容當中
基本上,禁止廠商人員擔任板務職的這個原則不變,
這也是巴哈姆特行之有年的規定。

我滿想要請你或是流星雲出來解釋一下
巴哈只有版主才是版務職?副版主不算?
或是這公告又只是總管的一時筆誤?

言僅於此
0
-
LV. 2
GP 1
7 樓 期待 kem2000
GP0 BP-
※ 引述《yunski (測試暱稱aあ)》之銘言:
> 這個條文我印像中是草案
> 而最後的拍板是今天這個公告是在7/14公告
> 因為我在看到這個公告後就開始與其他總管反應要求討論
> 且凍結實施
> 所以也沒有所謂他板板主因這草案件而被拔除這種情況發生
> 當然,這邊認定上有時間上的落差,如果要在有認定爭議的時期申訴
> 就請你利用檢舉系統申訴,這邊看法務組最後的認定是不是只有此一個案被處理

沒有人被拔除嗎?
流總管在這說到
> 上列討論串曾指出蒸氣板主卸掉他的副板,這是該板主的個人決定,實際上並非是站方主動卸任該副板。

我是6/21檢舉 mdos40疑似大宇官方人員 擔任蒸氣幻想(非大宇代理)副板
違反官方人員不得擔任自線上遊戲板務

真的是該板板主個人決定卸任該副板嗎?

BM2相關連結(感謝好心人提供)
我這說明一下
相信大家都知道”洽串”
當開板的人將標題改變 原回文者的標題並不會改變

第37篇 :RE:【公告】廠商人員不得任職哈啦區 2008-06-22 17:47:15
(感謝好心人提供 請有板務職的朋友幫忙去該連結拍一張圖片)

蒸氣板板主若沒看到由總管發布的公告
會自行去將該副板卸任嗎? 

由此證明6/16~6/22此公告是存在的

此公告是重新被討論了  但有重新公告凍結實施嗎?

所以在新公告出來前  此份原公告是是持續有效的!

作 者:sysop (系統通知)
標 題:檢舉板主管理失當退件通知
板主得知該副板為官方人員時,立即卸任該副板,
已盡板主之責任,本案板主無失職之處。

*****************************************

總管們一直在質疑我的引用規定是否正確的同時

不知道你們或A車是否有去調查該前總管到底是哪一家廠商員工

有善心人私密我說 該員是中華網龍員工

當然在沒看到切確證據下 我也不敢一口咬定該員身份

倘若如同爆料所言

不知在羊總管的認知下

中華網龍跟wow的代理商智凡迪是否為同一家公司???
0
-
LV. 43
GP 666
8 樓 測試暱稱aあ yunski
GP0 BP-
※ 引述《kem2000 (期待)》之銘言:
> 沒有人被拔除嗎?
> 我是6/21檢舉 mdos40疑似大宇官方人員 擔任蒸氣幻想(非大宇代理)副板
> 違反官方人員不得擔任自線上遊戲板務
> 真的是該板板主個人決定卸任該副板嗎?
從這邊來看,我不會否認是受到該公告的影響
導致板主解任該副板主
但是這不是站方處分
該員符合現在的情況
他仍可以擔任該板副板主,站方並無拔除及相關處分
> 我這說明一下
> 相信大家都知道”洽串”
> 當開板的人將標題改變 原回文者的標題並不會改變
> 第37篇 :RE:【公告】廠商人員不得任職哈啦區 2008-06-22 17:47:15
> (感謝好心人提供 請有板務職的朋友幫忙去該連結拍一張圖片)
> 蒸氣板板主若沒看到由總管發布的公告
> 會自行去將該副板卸任嗎?
> 由此證明6/16~6/22此公告是存在的
> 此公告是重新被討論了  但有重新公告凍結實施嗎?
這公告的確比較不周全,所以在之後改為草案
給大家討論,並且沒有被執行
也許有人馬上就自動的解任了
不過你問我的時候我就清楚的告訴過你了
而且你問的時候印象中也沒提到id之類的情況
我也就照著當時的認知跟你說
不論是你檢舉時或是詢問我時,這案都已經是討論的草案階段
你問我規定時是7.7號
我詢問wow板主得知檢舉信是7.4號

也許當時這幾天給一些板主帶來困擾,但是站方也並沒有執行
事實上他並沒有被拿來處分過誰
我不會否認在當時公告上有所爭議,所以並沒有施行
且在後面討論後做出修正
現在的情況就以新的規定為主

如果依照以前的情況,這種事情會有所謂的補救措施
像是修正處分公告這種,或是回覆板主權限
不過這次是板主解任,這只能請當事人與板主再協調
> 總管們一直在質疑我的引用規定是否正確的同時
> 不知道你們或A車是否有去調查該前總管到底是哪一家廠商員工
> 有善心人私密我說 該員是中華網龍員工
> 當然在沒看到切確證據下 我也不敢一口咬定該員身份
> 倘若如同爆料所言
> 不知在羊總管的認知下
> 中華網龍跟wow的代理商智凡迪是否為同一家公司???
如果經查如果跟現行的判定標準違規就會立即拔除

關於本案相關的爭議我想在各方面都已經清楚的說明了
之後的相關認定請參看新的規定,本文鎖定
0
-
板務人員:

117 筆精華,07/14 更新
一個月內新增 0
歡迎加入共同維護。


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】