LV. 34
GP 2k

【心得】田勝杰不只搶奪還傷害

樓主 甘蔗狐 chungado
45 -
臺灣新竹地方法院刑事判決      102年度審訴字第209號
公 訴 人 臺灣新竹地方法院檢察署檢察官
被   告 田勝杰
上列被告因搶奪案件,經檢察官提起公訴(102 年度偵字第2677
號),被告於本院準備程序中,先就被訴事實為有罪之陳述,經
本院依簡式審判程序判決如下:
    主    文
田勝杰犯搶奪罪,累犯,處有期徒刑陸月;如易科罰金,以新臺
幣貳仟元折算壹日。
    事    實
一、田勝杰前於民國97年間,因竊盜案件,經臺灣臺北地方法院
    於97年11月17日以97年度易字第2909號判決判處有期徒刑4
    月確定;又於97年間,因偽造文書、竊盜案件,經臺灣板橋
    地方法院於97年9 月4 日以97年度訴字第3005號判決分別判
    處有期徒刑3 月、3 月、7 月、7 月、8 月,應執行刑為有
    期徒刑2 年確定。上開2 案件經臺灣臺北地方法院於98年1
    月19日以97年度聲字第3257號裁定併定應執行刑為有期徒刑
    2 年2 月確定,於99年11月8 日徒刑執行完畢出監。
二、詎田勝杰仍不知悔改,因缺錢花用,竟意圖為自己不法所有
    ,於民國102 年2 月21日晚間8 時6 分許(起訴書誤載為
    102 年2 月1 日8 時6 分許),騎乘車牌號碼000-00 0號重
    型機車,前往方秀鳳所經營址設新竹縣湖口鄉○○村○○街
    00 ○0號「金興勝銀樓」,趁方秀鳳不備之際,徒手搶奪銀
    樓櫃檯內之金飾一盤(價值約新台幣【下同】30餘萬元),
    方秀鳳見狀雖欲阻擋田勝杰犯行,仍遭田勝杰搶奪得手,田
    勝杰得手後即騎乘上開機車逃逸,並於同日晚間8 時30分許
    至桃園縣新屋鄉○○村0 鄰○○路000 號美明鐘錶銀樓店,
    將金戒指10個(重量共1 兩6 錢8 分7 厘)以1 錢5350元之
    代價出賣予不知情之羅世偉,共得款90,260元。嗣經警調閱
    「金興勝銀樓」監視錄影設備所攝得影像,並經田勝杰同意
    ,在田勝杰位於桃園縣楊梅市○○里00鄰0 ○0 號住處搜索
    ,扣得田勝杰犯案時穿著之黑色外套、安全帽、運動鞋等物
    ,始循線查悉上情。
三、案經方秀鳳訴由新竹縣政府警察局竹北分局報告臺灣新竹地
    方法院檢察署檢察官偵查後起訴。
    理    由
一、程序部分:
    按除被告所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期
    徒刑之罪或高等法院管轄第一審案件者外,於前條第1 項程
    序進行中,被告先就被訴事實為有罪之陳述時,審判長得告
    知被告簡式審判程序之旨,並聽取當事人、代理人、辯護人
    及輔佐人之意見後,裁定進行簡式審判程序,刑事訴訟法第
    273 條之1 第1 項定有明文。本件被告田勝杰所犯係死刑、
    無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑以外之罪,其於準
    備程序中就被訴事實為有罪之陳述,經告知簡式審判程序之
    旨,並聽取公訴人及被告田勝杰之意見後,本院認為適宜進
    行簡式審判程序,合先敘明。
二、認定被告田勝杰犯行所憑之各項證據:
(一)被告田勝杰於警詢、偵查中之供述及本院準備程序、簡式
      審判程序中之自白(見偵查卷第11至21、77、78頁,本院
      卷第16、17、37至41頁)。
(二)告訴人方秀鳳於警詢及偵查中之指訴(見偵查卷第22至25
      、84、85頁)。
(三)證人羅世偉於警詢時之證述(見偵查卷第87至90頁)。
(四)自願受搜索同意書、新竹縣政府警察局搜索扣押筆錄、扣
      押物品目錄表、監視器錄影翻拍照片30張、蒐證照片27張
      、羅世偉收購金飾登記表(見偵查卷第26至29、32至61頁
      )。
(五)綜上,本件被告田勝杰犯行明確,應依法予以論科。
三、論罪科刑:
(一)論罪:核被告田勝杰所為,係犯刑法第325 條第1 項之搶
      奪罪。
(二)累犯;又被告有如犯罪事實欄一所載之刑事前科紀錄,此
      有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按,其於有期徒刑
      執行完畢後,於5 年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪
      ,為累犯,應依刑法第47條第1 項之規定加重其刑。
(三)量刑:爰審酌被告正值青壯,竟不思守法自制,循正當途
      徑獲取所需,猶為貪圖一己之私,搶奪告訴人方秀鳳所有
      之財物,危害社會治安與他人財產安全,守法意識薄弱,
      所為實不足取,對於社會治安影響亦鉅,惟念其犯後終能
      在本院訊問時坦承犯行,態度尚可,兼衡對於告訴人方秀
      鳳所造成之損害尚屬輕微,惟未於調解期日到場致調解不
      成立,及被告之生活狀況、智識程度、行為、犯罪動機、
      目的、手段等一切情狀,量處如主文所示之刑,併諭知易
      科罰金之折算標準,以示懲儆。
(四)不予沒收及沒收銷燬之諭知:扣案之黑色外套1 件、安全
      帽1頂、運動鞋1雙(保管字號:102年度院保字第295號,
      扣押物品清單見本院卷第24頁),雖均為被告所有,且係
      被告搶奪告訴人財物時所穿著,然上開衣物,均係被告日
      常生活所需之物,難認係供本件犯罪所用之物,均不為沒
      收之宣告。另扣案之手套1 雙、鐵棒1支、膠帶2捲、K盤4
      個、刮板5 張(保管字號:102年度院保字第295號,扣押
      物品清單見本院卷第24頁)雖均係被告所有之物,惟均非
      供被告搶奪犯行所用之物,爰亦不予宣告沒收。至扣案之
      K煙1支、K他命1包(毛重1.54公克,扣押物品目錄表見偵
      查卷第28頁背面),依毒品危害防制條例施行細則第11條
      之1之規定,經查獲無正當理由而擅自持有第三級毒品及
      製造或施用毒品之器具者,由查獲機關予以沒入銷燬之,
      是扣案之第三級毒品K煙1支、K他命1包,均應由查獲機關
      予以適當處分或依刑事訴訟程序查處是否為另案犯罪之證
      物,本院爰不另為沒收銷燬之諭知,併此敘明。
四、據上論斷,應依刑事訴訟法第273 條之1 第1 項、第299 條
    第1項前段,刑法第325條第1項、第47條第1項、第41條第1
    項前段、刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段,判決如主
    文。
本案經檢察官鄭少珏到庭執行職務。
中    華    民    國    102   年    7     月    30    日
                      刑事第九庭法  官  李毓華
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀,上
訴書狀應敘述具體理由。上訴書狀未敘述上訴理由者,應於上訴
期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院「切勿逕送上級法院」。
中    華    民    國    102   年    7     月    30    日
                               書記官   杜  政
附錄論罪科刑法條:
中華民國刑法第325條
(普通搶奪罪)
意圖為自己或第三人不法之所有,而搶奪他人之動產者,處6 月
以上5 年以下有期徒刑。
因而致人於死者,處無期徒刑或7 年以上有期徒刑,致重傷者,
處3 年以上10年以下有期徒刑。
第1 項之未遂犯罰之。





臺灣新北地方法院刑事簡易判決     104年度簡字第2210號
聲 請 人 臺灣新北地方法院檢察署檢察官
被   告 田勝杰
上列被告因傷害等案件,經檢察官聲請以簡易判決處刑(104年
度偵字第9234號),本院判決如下:
    主  文                                              
田勝杰傷害人之身體,累犯,處拘役伍拾伍日,如易科罰金,以
新臺幣壹仟元折算壹日。
    事實及理由                                          
一、本件犯罪事實及證據,除下列事項應予更正補充外,其餘均
    引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載:
  ㈠犯罪事實欄一、第6 行「經友人馬絲啼及劉沛曄」,應予更
    正為「經友人劉沛曄」;第11行「依當時」,應予更正補充
    為「依當時情形」。
  ㈡證據並所犯法條欄一、應予更正補充為「本件被告田勝杰於
    偵查中坦承確有持鐵棍毆打告訴人王志倫成傷之事實,惟矢
    口否認有何過失致告訴人梁秀滿成傷之情事。經查,被告於
    本件案發時地毆打告訴人王志倫成傷之事實,業據被告於偵
    查中坦承不諱,核與證人即告訴人王志倫、證人梁秀滿於警
    詢及偵查中、證人即當時在場之李佳玲、馬絲啼、劉沛曄於
    偵查中證述之情節大致相符,並有王志倫之新北市立聯合醫
    院驗傷診斷書1 份在卷可稽,堪予認定屬實;又告訴人梁秀
    滿於被告毆打王志倫時上前阻擋,因而遭被告手中鐵棍傷及
    之事實,業據告訴人梁秀滿於警詢及偵查中指證歷歷,核與
    證人王志倫於警詢及偵查中之證述相符,復與證人馬絲啼於
    警詢時證述梁秀滿受傷應該係勸架時被打到等語(參偵字第
    25171 號卷第5 頁)相合,並有梁秀滿之振興醫療財團法人
    振興醫院診斷證明書1 紙附卷可憑,佐以被告亦不否認告訴
    人梁秀滿有於被告毆打王志倫時上前阻擋以保護王志倫等節
    (參偵字第9234號卷第48頁),足認被告確有於毆打王志倫
    時不慎傷及告訴人梁秀滿之事實,是被告過失傷害之犯行,
    亦堪認定。事證明確,應予依法論罪科刑。」。
二、核被告所為,係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪及同法第28
    4 條第1 項前段之過失傷害罪。被告一毆打行為同時觸犯上
    開2 罪名,為想像競合犯,應依刑法第55條規定,從一重之
    傷害罪處斷。又被告有如附件聲請簡易判決處刑書所載犯罪
    科刑及執行完畢之紀錄,有臺灣高等法院被告前案紀錄表1
    份在卷可稽,其於受有期徒刑執行完畢5 年以內,故意再犯
    本件有期徒刑以上之罪,為累犯,應依刑法第47條第1 項之
    規定加重其刑。爰審酌被告與告訴人王志倫、梁秀滿前為鄰
    居,僅因細故發生爭執,不思理性解決問題,即持鐵棍毆打
    告訴人王志倫,同時不慎致告訴人梁秀滿受有傷害,徒增社
    會暴戾之氣,兼衡被告於犯後坦承確有為傷害告訴人王志倫
    之犯行、態度尚可,暨其素行、犯罪動機、目的、手段、告
    訴人2 人所受傷勢,及犯後迄今未能賠償告訴人2 人之損害
    或取得諒解等一切情狀,量處如主文所示之刑,並諭知易科
    罰金之折算標準,以示懲罰。至被告為本件犯行所用之鐵棍
    ,係被告自其當時居住之房內取出(參偵字第25171 號卷第
    77頁),衡情應屬被告所有,惟前開鐵棍既未扣案,亦非違
    禁物或應義務沒收之物,爰不予宣告沒收,附此敘明。
三、依刑事訴訟法第449 條第1 項前段、第3 項、第454 條第2
    項,刑法第277 條第1 項、第284 條第1 項前段、第55條、
    、第47條第1 項、第41條第1 項前段,刑法施行法第1 條之
    1 第1 項、第2 項前段,逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決,得自收受送達之日起10日內敘明上訴理由,
    向本院提出上訴狀(須附繕本)。
中    華    民    國   104    年    7     月    31    日
                  刑事第二十六庭法  官  黃俊雯
上列正本證明與原本無異。
                                書記官  蔡佩樺
中    華    民    國   104    年    8     月    3     日

附錄本案論罪科刑法條全文:
中華民國刑法第277 條
傷害人之身體或健康者,處3 年以下有期徒刑、拘役或1 千元以
下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者,處無期徒刑或7 年以上有期徒刑;
致重傷者,處3 年以上10年以下有期徒刑。
中華民國刑法第284條
因過失傷害人者,處6 月以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金
,致重傷者,處1 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。
從事業務之人,因業務上之過失傷害人者,處1 年以下有期徒刑
、拘役或1 千元以下罰金,致重傷者,處3 年以下有期徒刑、拘
役或2 千元以下罰金。

附件
臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
                                     104年度偵字第9234號
    被      告  田勝杰  男  32歲(民國00年0月00日生)
                        住桃園市○○區○○路00號
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
                       (現另案於法務部矯正署臺灣宜蘭監
                         獄執行中)
                        國民身分證統一編號:Z000000000號
上列被告因傷害案件,業經偵查終結,認為宜聲請以簡易判決處
刑,茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下:
            犯罪事實
一、田勝杰前因竊盜案件,經臺灣桃園地方法院以101 年度審易
    字第1918號判處有期徒刑5月確定,於民國102年4 月11日易
    科罰金執行完畢。詎猶不知悔改,其於103年6月間,向李素
    真承租位在新北市○○區○○路000號2 樓5室套房,梁秀滿
    、王志倫母子則係其鄰居。103年6月5 日12時30分許,田勝
    杰經友人馬絲啼及劉沛曄(另為不起訴處分)告知,梁秀滿
    及王志倫懷疑田勝杰私自拿取其衣架,且過於吵鬧,而在上
    址2 樓外曬衣間,與王志倫發生爭執,田勝杰竟基於傷害之
    犯意,持鐵棍2 枝毆打王志倫之身體,梁秀滿見狀後上前欲
    阻擋田勝杰,田勝杰原應注意其所持鐵棍揮舞時,可能不慎
    揮擊他人,造成他人受傷,而依當時並無不能注意之情事,
    因情緒激動而疏未注意,於梁秀滿上前阻擋時,不慎揮擊到
    梁秀滿之手部,致王志倫因而受有頭部瘀青、腫脹、左膝及
    右肘疼痛、左手擦傷、右手第3指及第5指擦傷等傷害,梁秀
    滿則因而受有雙手、左手第2指、右手第5指鈍傷等傷害。
二、案經梁秀滿、王志倫訴由新北市政府警察局蘆洲分局報告偵
    辦。
            證據並所犯法條
一、證據:(一)被告田勝杰之自白及供述,(二)告訴人梁秀
    滿、王志倫之指訴,(三)同案被告李佳玲、馬絲蹄、劉沛
    曄之供述,(四)告訴人梁秀滿之振興醫療財團法人振興醫
    院診斷證明書、告訴人王志倫之新北市立聯合醫院驗傷診斷
    書在卷可資佐證,被告犯嫌已堪認定。
二、核被告所為,係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌、同法第
    284條第1項之過失傷害罪嫌。被告所犯傷害罪與過失傷害罪
    係一行為觸犯數罪名,屬想像競合,應從一重處斷。被告前
    受有期徒刑執行完畢後,5 年內故意再犯本件有期徒刑以上
    之罪,構成累犯,請依刑法第47條第1 項規定加重其刑。至
    告訴及報告意旨雖認被告上開傷害行為係涉犯刑法殺人未遂
    罪嫌且被告係故意毆打告訴人梁秀滿,然被告與告訴人梁秀
    滿、王志倫並無深仇大恨,僅係因細故而起爭執,始持鐵棍
    傷害告訴人梁秀滿、王志倫,且告訴人梁秀滿、王志倫並非
    受何致命之傷害,是被告應無殺人犯意,自無成立刑法殺人
    未遂罪之餘地;而告訴人王志倫供稱:「當時我不支倒地,
    那個男子還要繼續打我,我母親要阻擋他時被他的棍棒揮到
    」等語,且觀諸告訴人王秀滿所受之傷害係集中於手部,可
    認被告應係於毆打告訴人王志倫之際,於告訴人梁秀滿上前
    阻擋時,未注意而不慎傷及告訴人王秀滿,自亦難認被告有
    何故意傷害告訴人梁秀滿之行為。被告應無成立殺人未遂或
    對告訴人梁秀滿故意傷害之餘地。惟此與前揭聲請簡易判決
    處刑部分,為同一事實,爰不另為不起訴之處分,併此敘明
    。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
    此    致
臺灣新北地方法院
中    華    民    國   104    年    4     月    14    日
                              檢  察  官  洪  松
45
-
LV. 41
GP 4k
2 樓 小可-愛唸精 eo416030
17 -
這篇如果也來函刪就真的是欲蓋彌彰了
17
-
LV. 26
GP 542
3 樓 會做貓飯的蒼藍星 jeremy5513
4 -
勝杰真是一個垃圾
4
-
LV. 23
GP 418
4 樓 色鬼 jeff19981113
1 -
田小傑
田大傑
1
-
LV. 27
GP 184
5 樓 啾啾卡布利拉の歧視王 poopoo58
0 -
0
-
LV. 23
GP 63
6 樓 繁花 fg56fg56
0 -
卡被刪
0
-
LV. 17
GP 157
7 樓 終於有夢想的少年 abyss123456
0 -
騙人的吧
0
-
LV. 43
GP 1k
8 樓 史迪奇加農砲 ks820108
0 -
0
-
LV. 23
GP 637
9 樓 八色屍 tony452328
0 -
0
-
LV. 13
GP 20
10 樓 我是4口聖潔快來肛我 qReloadp
0 -
0
-
LV. 26
GP 1k
11 樓 ( ´ ▽ ` )ノちぇるん★ ae308016
0 -
0
-
LV. 27
GP 2k
12 樓 闇影天使吉瓦特 yifang405
0 -
銀樓大盜田勝杰
0
-
LV. 17
GP 63
13 樓 場外第一邊緣人 DE45AMIKU
0 -
卡 被刪
0
-
LV. 23
GP 2
14 樓 正常人 ralises
0 -
TSJ軍團
0
-
LV. 16
GP 32
15 樓 田 月券亻桀 才幹過人 at22222
0 -
田勝傑真的人渣欸
0
-
LV. 28
GP 65
16 樓 Sonika clothh11531
0 -
勝傑懂玩喔
0
-
LV. 30
GP 938
17 樓 台灣獨立 zw39107
0 -
推上去
0
-
LV. 15
GP 66
18 樓 edger x200028
0 -
0
-
LV. 27
GP 118
19 樓 d0788107
0 -
0
-
LV. 25
GP 1k
20 樓 萬萬沒想到一個不小心 wpw311
0 -
推  舔先生犯刑等同近日先姦後殺案
0
-
未登入的勇者,要加入 42 樓的討論嗎?
板務人員:

7700 筆精華,10/22 更新
一個月內新增 0
歡迎加入共同維護。


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】