LV. 16

GP 25

【問題】為什麼政府不用多一點核電要蓋一堆有的沒的

樓主里予木各火乍弓單米青 iamsowei

推1 噓-

2019-11-12 23:27:06 編輯

先說我文組的不懂能源

但是依照正常的邏輯思考

核電供電穩定又便宜

那為什麼政府要蓋一堆有的沒的發電廠?

例如太陽能風力

我看台電的網站

太陽能晚上的時候沒電

然後風力發電只有0.0幾%而已

那為什麼政府還要花大錢發展一堆有的沒的發電

不用多一點穩定又便宜的核電?

把這些再生能源廢掉根本就也沒差吧?

才佔零點幾%而已

到底為啥要浪費錢?

1

-

還有 122 則留言收合留言

喬弟

能幾座沒定調技術提升會發現更多地方能改逼不得已不能蓋的也蓋桃園藻礁一樣蓋下去

2019-11-15 10:07:14

紫雲夜銃

[moik123321:喬弟] 我是給那些覺氫面子嘛

2019-11-15 10:39:29

Sanvendi

理論上，不考慮民意，只考慮地形的話，人住的地方應該也是可以蓋核電的吧?

2019-11-15 10:42:14

喬弟

有大量水源的都可以

2019-11-15 11:55:17

黑貓

[moik123321:喬弟] 還有要求蓋在岩盤上

2019-11-15 15:13:55

LV. 26

GP 832

2 樓何金銀 okooko56

推3 噓-

2019-11-12 23:26:24

因為台灣的督工水準實在難以讓人信服不會出事

然後這個是出事的話最嚴重的一種

3

-

還有 12 則留言收合留言

湯圓

[ryama1224:呵蘿] 你去看IDF的失事率排除人為因素 20年來多低

2019-11-13 09:03:10

國家機器

核電本來就不可能一間公司獨立完成，每間的專長都不一樣

2019-11-13 09:11:48

紫雲夜銃

[ryama1224:呵蘿] 戰機本來就比較危險因為沒有像客機一樣的安全裝置美國的f16也掉不少臺

2019-11-13 09:15:59

紫雲夜銃

[ryama1224:呵蘿] 你打仗的時候需要極端動作還能管飛安嗎？

2019-11-13 09:17:21

呵蘿

豪

2019-11-13 09:56:29

LV. 23

GP 150

3 樓不要殺鼠我 loverain535

推1 噓-

2019-11-12 23:28:06

1

-

LV. 32

GP 980

4 樓月夜 mike05040115

推0 噓-

2019-11-12 23:29:39

很簡單

因為他們認為核能騙不到選票

0

-

LV. 25

GP 214

5 樓無語 uzx82

推7 噓-

2019-11-12 23:29:49

【問題】有人跟我一樣支持港警的嗎

【問題】台灣人無腦抵制跟中國人有什麼兩樣?

7

-

我有疑惑

https://truth.bahamut.com.tw/s01/201911/65397c5b1400a7760de52025da46cd5f.JPG

2019-11-13 08:31:08

LV. 20

GP 114

6 樓名王窗田 aaqwsderf

推0 噓-

2019-11-12 23:31:00 編輯

因為支那國民黨挺核電

0

-

LV. 14

GP 28

7 樓國家機器 kijr101

推0 噓-

2019-11-12 23:31:34

選票

0

-

LV. 12

GP 37

8 樓阿成 faser

推0 噓-

2019-11-12 23:33:50

核電拖一下討論一下也好

因為真正好的核電是四代核電

而四代核電最先進的中國

也是最近一兩年才商轉

還要在幾年觀察

好用

再大規模引進也不遲

0

-

你嗆我嗆夠了沒

問題是民進黨擺明用貴到死的綠能，也不用一丁點的核電呀，然後強逼台灣人民接受高價電費

2019-11-12 23:37:55

lux

四代核電蘇聯老早就在用了

2019-11-13 01:09:47

湯圓

你把美國放哪裡

2019-11-13 07:47:33

9 樓

【刪除】TofuTM：板規一,討論時請注意用詞及語氣哦(不倒扣刪文)

LV. 34

GP 10k

10 樓 UncleSu zxcvbqal

推0 噓-

2019-11-12 23:48:42

為了選票

專業可以不要

0

-

LV. 1

GP 77

11 樓年底瘋狂出差ing H2025

推1 噓-

2019-11-12 23:48:47

為了貪污呀，核電廠沒得貪了，搞些有的沒的才能從中撈好處，沒看到民進黨能源政策背後公司都是綠油油的嗎?

1

-

LV. 17

GP 12

12 樓百鬼日行 guary33333

推0 噓-

2019-11-13 00:16:14 編輯

我知道水力跟風力是因地制宜

核電問題主要是在於核廢料跟風險

雖然核能發電不錯但是核廢料還是擺在那邊解決不了這是我的想法

0

-

湯圓

這已經是老問題了各個先進國都是用乾儲

2019-11-13 07:49:12

湯圓

https://truth.bahamut.com.tw/s01/201909/a4e4a47b050b2a478bad71441001bec2.JPG

2019-11-13 07:52:34

湯圓

然而政府為了廢核最後還是要把電廠裏的廢料拿出來乾儲請問哪裡邏輯有問題？應該看的出來吧

2019-11-13 07:54:01

LV. 2

GP 12

13 樓貝☜☆☞卡 p1352200

推0 噓-

2019-11-13 00:36:30

核能很破壞生態，發電要用一個叫核能棒的東西，這東西還要跑水降溫很久（具體多久忘了）然後核能廢料又不好處理，所以之前有過亂倒的現象，之後被哭北才有改。總之就是壞處很多，不過老實說他的確是最便宜的...

0

-

還有 122 則留言收合留言

lux

鈾礦是真的一直在反應的

2019-11-16 15:41:28

Sanvendi

[chenlux:lux] 速率問題，人為的消耗肯定是比較快

2019-11-16 15:51:25

黑貓

[st931093:Sanvendi] 所以消耗快一點會導致什麼結果？火力消耗速度更快啊

2019-11-17 02:22:44

Sanvendi

[solitarymist:黑貓] 算了，不想說什麼了，反正意思就是自然界自己就會消耗，那人去開採、去影響都沒差

2019-11-17 02:27:41

黑貓

[st931093:Sanvendi] 別超譯，沒有說沒差

2019-11-17 02:31:12

LV. 26

GP 315

14 樓黑貓 solitarymist

推2 噓-

2019-11-13 08:37:37 編輯

※ 引述《iamsowei (里予木各火乍弓單米青)》之銘言

認真回你，台灣能蓋核電廠只有5個地方(其中還有一個被拿去蓋大潭火力發電廠)

如果要增加核能發電的話，只能在目前的核電廠內增加機組(核電場都有預留增建新機組的空間)

但由於種種緣故，像是對於核能的過度恐懼等原因，使得核能相關設施不斷遇阻(像是之前反核團體開車衝撞核電廠導致保全死亡、蘭嶼的罐頭工廠與輻射謠言勾起民眾情緒等等)

曾經核能的確是全世界都看好的能源，但自從無圍阻體、非拼裝、高濃度的車諾比因實驗失敗出事後，就有各種小說漫畫電影等創作，開始把輻射、核電與突變、爆炸、核彈等扯上關係，近一步使恐懼輻射的情緒蔓生

而現在，幾乎全世界都承認核能是乾淨的能源，公認以核能與再生能源來降低碳排是目前最好的方法時，仍有一群人會因各種原因來扭曲、超譯資料、甚至以造謠方式來恐嚇民眾

或許有些反核的人是真的想為台灣盡一份心力，但只能說可惜的是，”通往地獄的路是由善意鋪成的”，過度的反應反而容易造成更嚴重的結果(註1)

註1:可用福島的撤離距離作為例子，其用線性無閥值模型(註2)來估出的距離過大，導致由於撤離不及造成的醫療疏失以及因對輻射恐懼而自殺的死亡人數，遠大於此模型所估出來，可因此距離而免除提升罹患甲狀腺癌的人數

註2:毒物在極低劑量時往往觀測不到對生物體的影響，所以在低於某個劑量(註3)的樣本數會是0，而從此會產生出3種模型，第一種就是線性無閥值模型，此模型假設”無論劑量多小都會對生物體有害”，第二種線性閥值模型則是假設”在某個劑量以下就會對生物體無害”，第三種模型比較難被一般民眾所接受，其假設”低劑量反而對生物體有益”(但卻與現實觀測到的最為貼近)

註3:像是食品添加物的法規劑量，通常就是由此最低劑量來決定，像是除以100或50(各國家不同)

2

-