LV. 27
GP 56

【情報】酒駕衝上人行道撞死路人 法官不讓他緩刑

樓主 d9vupejo3
10 -

2019-05-21 14:29
〔記者張文川/台北報導〕桃園市楊姓男子2年前清晨宿醉駕車,超速衝上人行道撞死劉姓路人;一審將他判刑2年4月,他認為判太重,主張已和解賠償,主動幫對方辦後事,還定期捐棺木,上訴請求緩刑;但二審認為楊應負百分之百的肇事責任,明知酒精未退仍硬要開車上路以致奪走無辜生命,沒有情堪憫恕之處,駁回上訴;楊男再上訴,最高法院今駁回上訴定讞,楊男必須入獄。
  • 最高法院今駁回上訴定讞,酒駕撞死人的楊男必須入獄。(示意圖)
判決指出,楊男於2017年8月31日晚間喝了5杯威士忌烈酒,隔天清晨醒來開車出門,5點55分行經八德區崁頂路、長興路口附近,車輛失控從內側車道右偏衝上左右側的人行道,撞死劉姓男路人,再撞進鐵皮屋才停下來,鐵皮屋半毀。楊男吐氣酒精濃度每公升0.55毫克。

桃園地院一審依酒駕致死罪將楊男判刑2年4月;楊姓上訴,主張他沒前科,且案發後就與死者家屬達成和解,籌錢付完和解金,並主動幫對方辦超渡法會,還定期捐棺木以表懺悔,希望法官從輕量刑,並給予緩刑;律師也提出其他酒駕撞死獲判緩刑的案例,爭取緩刑。

高院二審合議庭認為,一審時楊辯稱不知酒精還沒退,而認定楊的犯後態度並未坦然面對錯誤,因此沒從輕、但也未從重量刑,未逾越法官的裁量權,此部分上訴無理。

而此件車禍的肇責全部歸楊,死者並沒有任何肇責,而律師所舉的死亡車禍緩刑案例,多是雙方各有肇責,或是死者搭乘酒駕者的車而喪命,情節與本案完全不同,不能相提並論。

高院認定楊男無視反酒駕宣導,貿然酒後駕車超速撞死被害人,造成不可回復的嚴重結果,惡性重大,不應倒果為因反過來指責法院判太重,因此維持一審量刑。最高法院今認同二審見解,駁回上訴確定。
https://news.ltn.com.tw/news/society/breakingnews/2797169


惡行重大  還只判兩年四個月  根本笑話

酒駕致死刑責 三年以上 十年以下    法官依然是恐龍
10
-
LV. 35
GP 1k
2 樓 狂龍大聲笑 linsheng01
2 -
沒這麼多恐龍啦
都和解賠償了可以減輕
所以這樣判是沒問題
媒體跟法官之間
我大部分是相信法官啦
這篇文章是還好
有的根本故意在帶風向的

有問題的是法律效果太輕
應該十年以上或無期徒刑才對
撞死人才三年到十年
人命有這麼不值錢??
2
-
LV. 41
GP 1k
3 樓 最愛夏娜-김다미 a135969033
0 -
可以緩刑跟一定要緩刑是兩回事,明明法官有可以決定事情的權力,每次被嘴卻都說一切都是法條的問題。
0
-
LV. 48
GP 5k
4 樓 二乃天下第一 j89218778
1 -
法官判的沒什麼問題啊
有問題的是法典
酒駕抓獲的建議鞭刑50下
且國家不負刑後創傷照顧義務
未執行完成前褫奪公權限制出境並永久公告其照片姓名

酒駕撞死人或造成重大不可恢復創傷者應該切手指
我是建議切慣用手大拇指
1
-
LV. 24
GP 1k
5 樓 莎朵霓控の下雪天 poki0906
0 -
葉少爺?
0
-
LV. 36
GP 707
6 樓 沙包小B peter03165
2 -
2
-
LV. 19
GP 80
7 樓 NewYorkCunt gknkc1452
0 -
本來應該可以緩刑的

結果法官偏差判重
0
-
LV. 22
GP 2k
8 樓 Autun autun1111
0 -
酒駕零容忍終究只是口號
0
-
LV. 2
GP 0
9 樓 迷因特 auupwk
0 -
這個判決還蠻合理的啊,畢竟有和解
0
-
LV. 12
GP 502
10 樓 塔挖挖 wasd1995
1 -
建議彑去多讀一點法律相關的書
不是要罵你笨還是怎樣
但我看你整天這樣仇酒駕也不是辦法
不如試著去了解法官為何會這樣判

不過如果你只是想罵這個當樂趣
就當我沒說ㄅ
1
-
LV. 23
GP 89
11 樓 伊式桑桓 Equinox01375
1 -
我幫你查好判決書了,可以去研究看看。
臺灣桃園地方法院 107 年度 交訴 字第 53 號刑事判決
幫畫個重點
1.被告自首
2.被告在警詢、偵查及法院審理時均坦承罪行
3.被告已於告訴人達成和解
4.被告無過失傷害、過失致人於死或酒駕等前案紀錄
以上四項是處二年四個月有期徒刑的原因
———
來說說我自己的想法,大家每次看到判決結果出來時,都直接罵法官恐龍啊、與社會脫節啊⋯⋯等等。就我一個法律系的學長的說法,法律系是「應用中文系」,一名法官可以通過司法考試,做出判決,該判決通常都符合「規則」。這個規則法律系的學生花了好幾年去搞懂並以此為飯碗,除非有更大誘因或是其他因素,否則法官做出的判決都是有理有據而且是法庭上三位法官共議做出的決定。
那既然今天法官符合規定的判決讓民眾不滿,那就去改變規則啊,讓法官要遵守的規則改變成民意想要的樣子。
然後呢?然後他就死掉了
電視上、網路媒體上都會有立法院裡面的樣子,民眾不能接受不會拔麥克風、不會亂潑水、不會亂丟椅子也不會開始打群架的法官冷靜的做出判決,然後就讓立法院內部那一群不知道在幹嘛的「民意代表」掌握著國家最大的權力之一—立法權。
這是不是有問題?
我不否認司法權內部也有問題,有些在司法體系內的人也站出來討論過司法權內部的現象真的會與社會有所落差,但無論如何司法機關內部的人都是很了解規則的一群人,他們都遵守規則的做出判決。那我們是不是要從制度面下手,立法委員好好選好嗎?聽立委說話先不說我相信與否,立委自己相信他嘴巴裡說出的那些鬼話嗎?人家法官講的東西至少還有資料可以辯論。立委口中說出的言語我都不知道飛到離地球幾光年了。
但四年後那個立委還是以立法委員的名號,待在立法院。
?????
1
-
板務人員:

7481 筆精華,06/18 更新
一個月內新增 29
歡迎加入共同維護。


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】