LV. 20
GP 52

【宣導】喜歡這作品,就請尊重作者的智慧財產權

樓主 路人V walkerv
GP1 BP-

小版工想講的話誠如標題所示「喜歡一部作品,就請尊重作者的智慧財產權!!」

這是貼圖規則的簡易版,關於著作權相關規則的完全版在下篇文章。

官方圖片:
 

在正當目的且合理範圍內得以引用。
通常只要不損及官方形像及商業利益,並註明其著作權(COPYRIGHT)。
例如:
         漫畫中文版需註明「© 椎橋寬/東立出版社」
         漫畫日文版需註明「© 椎橋寬/集英社」
         動畫需註明「© 椎橋寛/集英社・奴良組」

同人圖/文:
凡是參考版權再度繪製的圖像或創作的文字,在不損及官方形像及利益得以公開。
但是如果非本人所創作,必須徵得創作者同意並註明來源。

如果不知如何張貼可以寫站內信給小版工確認引用方法
或請不要張貼  。
 

1
-
LV. 20
GP 52
2 樓 路人V walkerv
GP1 BP-

【宣導】網路資源分享與轉載-請尊重智慧財產權

轉載自「站務討論板」 smartest(流星雲)之文章:

致哈啦區板主與副板主:
本篇公告在於宣導與解釋網路資源的合理分享與違規之界線討論。
  一、問題現狀:
網路世界無遠弗屆,在資訊爆炸的情況下,
常常看到站上許多遊走於法律邊緣分享資源的情況,
在收到許多板主及板友質疑此類分享究竟是否違法,
茲舉著作權法上兩條和板上分享連結有相關之著作權法的條文用以說明。

  二、相關法規
第五十二條
為報導、評論、教學、研究或其他正當目的之必要,在合理範圍內,得引用已公開發表之著作。

第六十五條
著作之合理使用,不構成著作財產權之侵害。
著作之利用是否合於第四十四條至第六十三條規定或其他合理使用之情形,應審酌一切情狀,尤應注意下列事項,以為判斷之標準︰
一 利用之目的及性質,包括係為商業目的或非營利教育目的。
二 著作之性質。
三 所利用之質量及其在整個著作所占之比例。
四 利用結果對著作潛在巿場與現在價值之影響。

  三、律師回覆:
根據各種個案,站方在判定上亦往往陷於兩難,在求助律師所獲得的解答如下:
著作權法第五十二條主要的限制在於「引用」,
引用有一個很重要的關鍵,就是必須要有一個新的創作,
新的創作與他人已公開發表之著作間,具有主從關係,
也就是說,必須是新的創作為「主」,他人著作為「從」,
若是單純分享片斷的影片內容,沒有自己的創作,
不能引用著作權法第五十二條規定。
至於第六十五條第二項的規定,本來就很模糊,
律師也沒有辦法說一定可以或不可以。

  四、著作權的判定:
引用具有版權的影片上,是不能套用五十二條「可以引用」保護內的。
我們僅能針對分享物在六十五條合理使用上的正當性來判斷。
但因合理使用必需原告及被告在法庭上的互相角力(如雙方律師辯護),
再由法官做出公正客觀定奪。連律師也無法在案件上做出絕對判斷。

同時,該著作是否具有「完整」的著作權,也是我們必須重視的焦點。
舉例來說:主張著作權的侵害與否
  簽名檔是否擁有著作權,重點在於網友改作的程度如何,
  如果只是剪貼一個個區塊的美術著作,加上簡單的文字,
  那並沒有另外一個改作著作的著作權的產生。
  以這個個案的狀況來看,我個人認為除非背景的美術著作是網友自行合成,
  而非單純剪貼,否則,網友單純放置文字作為簽名檔,
  應該是沒有改作著作的產生,因此,也無法主張改作著作的侵害。(律師回覆文字)
就如同最近的轉貼奇摩知識家為例,是否奇摩網友擁有完整著作權,
也將視實際案例再作討論。

  五、站方立場:
站規並不是法律,在站規內不罰的個案,並不代表在法庭上即無罪,
基於站方立場,我們善盡管理者的角色,並努力向網友宣導,
網友所張貼之任何文章內容,是必須由自己負擔背後的法律責任,
只要非自己原創之作品,即應附上原出處及徵求原作者同意。
在張貼各類分享的同時,請先審度是否立於合理使用的不敗之地。

  六、站方認定之合理使用標準(判定標準)
  ─什麼是絕對不行;哪些是合理使用範疇:
為了更明確地讓網友有所依循,茲列舉屬於侵犯著作權之要件,
請板主多宣導並刪文處理。也歡迎板務群參與討論。
1.版權影片截錄,其片段與比例足以影響原廠之利益。
2.版權音樂播放,其片段與比例足以影響原廠之利益。
3.商業性產物分享,未經版權商同意者一律不可張貼。
4.任何違反站規盜版相關規定者,板規、站規處份。
5.未公開授權之版權物載點分享,不可張貼。

合理使用案例:
1.如使用遊戲畫面改作、引用,一律視其作品個案處理。
 公開分享之合理使用範圍較小,仍建議獲得授權同意後再行分享。
2.遊戲角色破關畫面分享。
3.官方釋出之影片、圖片、音樂改作與引用。
#如以上情形遭逢網友抗議合理使用範圍,將視原廠決定,主動權掌握在版權商手中。
#原廠不同意之分享連結,不論其內容、目的,站方皆會予以刪除。
#站方認定之合理使用分享,並不代表法律上沒有問題,實際上還是要由法院判斷。

網路各類分享五花八門,以上仍未包括所有案例,
還有待各板管的互相提醒及告知,
希望一人一份力,教育網友在使用網路資源的同時,能同時尊重智慧財產,
同時各板板主應置頂分享與轉載公告,藉此教育板友正確觀念,
也希望這篇公告,能從導正板管觀念開始,勿再發生不尊重他人著作情事,遭到站規處份。

大家辛苦了。有任何問題歡迎於本討論串發表意見與想法。謝謝^^
本文歡迎附上出處轉載之。(如需增修文字請不要扭曲原意哦^^)
 

1
-
LV. 29
GP 147
3 樓 路人V walkerv
GP0 BP-
個人認為這個可以應用到所有的版權圖問題,給大家參考一下。
-----------------------------------------------------------------------------------------------
作者  butasei (豬星)                                       看板  BM-T
標題  [心得]雜誌掃圖並不是值得鼓勵的行為
時間  Fri Nov 27 16:34:05 2009
───────────────────────────────────────

 昨天總管yunski來信,跟我提及似乎有一位網友由於「將雜誌掃圖放上自己的部
落閣」結果吃上官司。雖然在網路上看到雜誌掃圖連結的現象並不罕見,但是站在
出版業界相關人士的立場,我想這點還是要跟各位板主及網友宣導一下。我不懂也
不知道關於這部分的法律,但是對於這種行為會有什麼樣的後果倒是略知一二。

 有許多人問過我:「我將我自己花錢買的雜誌掃成圖檔,放上自己的部落閣,又
沒有拿來營利,這樣為什麼不可以?」老實說,這種事可大可小,一切取決於該書
籍或雜誌的出版社,如果出版社沒看到,或是睜一隻眼閉一隻眼沒什麼反應,那是
這個人幸運,不過這種行為其實已經足以讓出版社採取法律行動了,屆時這個人一
時的興起,卻得吃上官司,還得賠上一筆錢。為什麼呢?很簡單,因為當這個人把
雜誌的內頁掃成圖檔放在網路上時,等於是可以讓他人免費閱覽雜誌內容,這項行
動會導致該雜誌的銷售受到影響。雖然將雜誌掃圖這件事並沒有違法,掃圖者也沒
有用來營利,但是基於影響權益的立場,有些出版社會因此訴諸法律行動,屆時一
個看起來小小的行動,就會惹來很大的麻煩。

 直到現在,我偶爾還會在一些板面上看到有人貼出雜誌掃圖的連結,奉勸各位最
好不要做出這樣的行動,免得事後問題多多。另外也在此提醒各板主,將雜誌掃圖
放上網路這件事並不值得鼓勵,請各位板主千萬不要將有雜誌掃圖連結的文章M起來

或放進精華區,因為就出版社的角度而言,這樣的行動與盜版無異。

 本文為宣導用,如需轉載請自行使用。
0
-
板務人員:歡迎申請板主

精華區有 55 筆文章
目前無人維護,申請組長


face基於日前微軟官方表示 Internet Explorer 不再支援新的網路標準,可能無法使用新的應用程式來呈現網站內容,在瀏覽器支援度及網站安全性的雙重考量下,為了讓巴友們有更好的使用體驗,巴哈姆特即將於 2019年9月2日 停止支援 Internet Explorer 瀏覽器的頁面呈現和功能。
屆時建議您使用下述瀏覽器來瀏覽巴哈姆特:
。Google Chrome(推薦)
。Mozilla Firefox
。Microsoft Edge(Windows10以上的作業系統版本才可使用)

face我們了解您不想看到廣告的心情⋯ 若您願意支持巴哈姆特永續經營,請將 gamer.com.tw 加入廣告阻擋工具的白名單中,謝謝 !【教學】