我個人是比較希望我是生活在同盟啦 因為我可以自由的選擇我的生活方式及職業 雖然看起來很亂.但你若沒有強大的能力 你也可以當一般的老百姓生活的很愉快 若你有政治家或是領兵作戰的能力 你也不會怕社會那些亂源(特留尼的那支雓兵)來挑戰的 因為你的能力會帶領你一步一步去迎向挑戰的 =================================== 大家討論一下吧
※ 引述《jor763 (相仔)》之銘言: > 我個人是比較希望我是生活在同盟啦 > 因為我可以自由的選擇我的生活方式及職業 > 雖然看起來很亂.但你若沒有強大的能力 > 你也可以當一般的老百姓生活的很愉快 > 若你有政治家或是領兵作戰的能力 > 你也不會怕社會那些亂源(特留尼的那支雓兵)來挑戰的 > 因為你的能力會帶領你一步一步去迎向挑戰的 > =================================== > 大家討論下吧 其實 你現在在台灣 就跟同盟一樣了 腐敗的民主 可以享受楊威利的心情囉~
假話, 帝國. 真心話, 同盟. 假如當初銀河英有繼續出網路遊戲的話我會想加入同盟. 主要也是因為楊威利的關西. 帝國除了戰艦好看以外其他不吸引我說... *汗* 基本上人家說同盟比較像美國, 帝國向大陸, 而台灣像中間的費沙自治領... 還是帝國像美國? 忘了... 反正是這樣的比例.
※ 引述《jor763 (相仔)》之銘言: > 我個人是比較希望我是生活在同盟啦 > 因為我可以自由的選擇我的生活方式及職業 > 雖然看起來很亂.但你若沒有強大的能力 > 你也可以當一般的老百姓生活的很愉快 > 若你有政治家或是領兵作戰的能力 > 你也不會怕社會那些亂源(特留尼的那支雓兵)來挑戰的 > 因為你的能力會帶領你一步一步去迎向挑戰的 > =================================== > 大家討論下吧 同盟極其量只是類似高達中UC的聯邦或CE的plant般的組織,現實中像中國大陸多於像台灣,好像台灣能夠討論統獨但大陸不能,而同盟也不能討論跟帝國和平共存的,不能用現在所謂「民主」去衡量,倒不如說是民主或共和政體的變種的極權國家。
※ 引述《hsinhanchu (蒼紫瞳)》之銘言: > 我想是帝國。 > 原因其一,帝國軍服比較好看(這也算理由啊?) > 二,即然都是專制國家(同盟有點假民主的感覺,動員兩千萬人進軍帝國居然幾個評議委員說了就算?),那我就挑那個擺明了是專制的國家。 說到這各想起小說中寫的一段對話,與小說中有差異〈太久沒翻書了〉 所謂的共和只不過是百人中的51所做出的決定 接著就是關於這51人中只要26人是支持的同一方 但是26人中只要有14人提出相同看法 而14人中只要過半數的8人會意就行了 最後決定的泉源根本就是其中一人所做的決定,那這與專制有何不同 唯一的不同僅是在於外衣的包裝而已 引起了小弟很大的深思 不過楊先生也說了段反話,民主只不過出現短短幾百年時間,專制已經有上千年歷史,究竟熟優熟劣還沒人搞的清楚 就算人類發現火一樣,雖然會引起相當性的災害與危險,但又偏偏不能沒有火,真是夠頭大了
※ 引述《jor763 (相仔)》之銘言: > 我個人是比較希望我是生活在同盟啦 > 因為我可以自由的選擇我的生活方式及職業 > 雖然看起來很亂.但你若沒有強大的能力 > 你也可以當一般的老百姓生活的很愉快 > 若你有政治家或是領兵作戰的能力 > 你也不會怕社會那些亂源(特留尼的那支雓兵)來挑戰的 > 因為你的能力會帶領你一步一步去迎向挑戰的 > =================================== > 大家討論下吧 同盟吧~ 因為 像金髮一樣的傑出首領是千百年才一個 出現率是少之又少的 與其被低能無能的專制君王統治 寧願選擇效率低的民主共和政府 至少 還有微薄的一點點自由...
很久沒逛板了 浮出來一下... ※ 引述《mars0121 (mars)》之銘言: > 說到這各想起小說中寫的一段對話,與小說中有差異〈太久沒翻書了〉 > 所謂的共和只不過是百人中的51所做出的決定 > 接著就是關於這51人中只要26人是支持的同一方 > 但是26人中只要有14人提出相同看法 > 而14人中只要過半數的8人會意就行了 > 最後決定的泉源根本就是其中一人所做的決定,那這與專制有何不同 > 唯一的不同僅是在於外衣的包裝而已 翻了一下書(策謀篇第6章) 這是國內安全保障局長朗谷所說的 他認為真實的政治只有一種 就是"由少數支配多數" 小說中是這麼講的 "把全體當成100 超過期中的51 能主張以多數支配 但是 當多數派分裂為若干團體時 在51當中 有26以上就可以支配全體的100" (下略) 雖然不能完全茍同 但在某些情況下 這樣的說法並沒有錯... ------------------------------------------------------------------------- 回到正題 我想我應該還是會選擇同盟吧 套用楊在巴米利恩會戰後和萊因哈特見面時所說的 像萊因哈特這樣的明君 畢竟幾個世紀才可能出現一個 在專制底下...不要說暴君...只要是君主不特別賢明出色 大概就很難避免部分地方領主或官員的惡行了吧 等於是生活在不安中... 前幾天看新聞 看到對岸網友評論這次選擇時 其中有個人是這麼說的 「這次選舉是民主政治糾錯的典型範例。也就是說,民主政治不能保證執政當局個個是好的,但能夠保證一旦不好,它可以有效地進行糾錯,而不是到了死上千萬人才『調整』,到了『崩潰的邊緣』才改革開放。」 (存粹是覺得裡面的話說的滿有道理的 請不要泛政治化喔~_~) 當然 最惡質的民主政治 當權者甚至會操弄選舉 但最後也都會被民眾推翻的 惡質專制政府的推翻 往往都要花上半個世紀 甚至更長 但惡質民主政府的改善 慢則2 30年 快則一次選舉就可能進行有效的檢討了了 感覺這次的論點寫的不是特別滿意 不過先這樣吧...
我比較喜歡田中老師筆下的帝國 在好的皇帝統治下..好處比民主多的多 但是..我應該是會選擇同盟.. 一群沒用的人搞政治.. 如果是民主..我可以選擇不參與 但是專制..可沒有這種......自由?? 而且..好皇帝..在中國5000年的歷史上..有沒有20個..... 在腐敗的民主下求生存 跟在腐敗的專制下求生存.. 我會要腐敗的民主吧
當然是帝國啦... 不過此一時彼一時, 當萊因哈特還沒接收帝國前, 同盟和帝國兩邊都是爛蘋果, 因為兩邊主政者操守都有嚴重瑕疵。 誰會曉得民主政治如果主政者太爛, 到最後不會變成一些激進派份子(特別是握有軍事大權的人物)起來叛變? 內亂也是會民不聊生沒啥自由,發表反動言論者不是被關就是被殺, 話說回來潔西卡不就是因為這樣死掉? 另外,萊因哈特跟楊會面也提到魯道夫也是在民主政治的環境下轉變為殘暴的專制君主的。 所以我覺得沒有所謂體制問題,只有執政者的操守問題。