雖然XCOM是回合制，但它的操作上限其實不低，我不是指那些固有的技能組合與職業搭配，而是在戰鬥階段雖有無限時間可考慮，但能部署的選擇卻很多，「後果」更是不可預測，不被玩家信任的命中率常導致原本打的期望算盤落空，然後讀檔重來。
但本篇不講讀檔，而是鐵人模式（的心得？），當你真的得接受現實那種不可逆的慘痛結果時，這種深刻的體驗是讀檔玩家玩不到的，而這能促進你思考更多，對於每一步更力求完美（雖然難免會崩潰一下）。
本篇的類別是戰術面的大方向指引（基本的東西會快速帶過），這些重點能作為進步的明確提示，能讓你快速審視哪裡能夠做得更好，前提是大概的遊戲機制、科研順序與因果關聯都要有基本認識，至少從第2輪玩起才有基準點可以比較，然後從這點開始進步。
本篇會有些2代WOTC的例子，但由於1、2代間至少有7成相似，因此看完也能幫助到前代的玩家。
二、要怎麼定義玩得好？
如果你玩得夠多或是看過很多影片就知道，有時候好的結果純粹是運氣好（畢竟是機率遊戲），實際上還是能從中挑出不夠好的細節，而如果過程一切順利也無從得知玩得如何，所以我們這次也不談結果主義，而是把專注力放在操作過程，尤其是那種臉黑到不行的那種！
藉由解場過程（或是設立停損點）才能客觀體現出什麼才叫高明又兼顧各方位的操作，但就算做不到漂亮的成果也可以從中練習，這也是為什麼我前面會提到鐵人模式，有些東西不透過失敗是練習不到的，而當你沈浸在失敗越深，未來就越有能力抵抗更困難的挑戰。（要是XCOM有那種專門在做類似Overwatch moments那類的影片就好了XD）
在細節裡有三大魔鬼：
1.如何合理地分配資源
這是最基本的一項，無論是在營運面的資源投資，或在戰鬥中的有限火力，如何做到妥善的分配。
2.如何規避多餘的風險
這是擺脫結果主義的關鍵，任何動作無形中都有代價與機會成本：士兵多走一步結果要面臨更多敵人、非迫切需求的購買項目消耗你的資源等等，檢視選擇背後的理由是否合乎理性，了解這個選擇是否值得這麼多風險。
3.如何收尾失敗的局面
這是最精彩的部分，在面臨不理想的結果時不能放棄，你得繼續用最能贏的方式玩下去。
更糟的情況是，為了斷尾求生，你是要放棄任務，還是決定讓誰擔當那個棄子。
對挑戰鐵人模式的玩家來說，這是一條很長遠的路途，加油吧。
三、尋求潛在的更佳部署
評估各種選擇後再操作
如果你有看過實況或gameplay，你可能會發現那些人會有這樣的習慣，尤其是在觀眾多、高難度的鐵人模式下。
為了增進與觀眾的互動（還有釐清複雜的戰況），實況主常常會分析有哪幾種走法，然後試著分析其中的優劣，如果你也養成這個習慣，會避免很多一時衝動下的部署。
我是不太愛看別人玩實況，所以我還是推有印象的BrotherPedro，可以加減參考
你不是只有前進+攻擊的選擇
我可以斷言大部分玩家都有這樣的迷思，我們自從接觸XCOM以來就被侷限在前進+攻擊的套路，然後技能與消耗品的搭配似乎就是戰術的全部，但事實並非如此，我們擁有更多選擇。
這是以前的影片，之後我也會以這個範例講解
就算此時期我沒有其他技能與消耗品，但仍然有可使用的戰術，我把AI引導進來我的攻擊範圍，而不是因為其他人打不到敵人所以全員放棄高地的優勢。
戰前規劃
這部份是指選兵階段的開戰前準備，根據遊戲時期的進展你會知道大致上有什麼敵人、本次的任務目標是什麼，經過綜合考量下選擇派出的兵種、使用的裝備（子彈、消耗品）與基本戰術擬定，當這部份準備的越完善，你開局掌握的基本籌碼也就越多。
舉例來說，恐怖活動我會帶戰場掃描器、出天選術士我會出戴心靈護盾的遊俠、有失魂者我會帶手槍天賦的神槍手、擊殺變種將軍任務我會出潛行單位之類的。
交戰曲線：最理性的火力分配策略
由於2代加入了回合限制，更何況是在高難度的環境下，使得每一個行動背後都背負著機會成本，因此為了達到最高效益，我們需要大致理解交戰曲線，不想看廢話的人可以直接跳結論。
↑
這個概念應該是我第一次發文說明的，用曲線圖呈現會是這樣。
開局時敵人最多，隨著時間推進敵人逐漸被消滅，玩家在開圖過程中遭遇到的風險會越來越低。
↑
越不採取激進部署風險就越低，反之風險越高。
所謂的激進部署包含實現側翼攻擊（繞一大圈、開更多圖去打擊敵人），又或是憑借先手權的優勢嘗試高風險的賭博（像是站在敵人旁邊、無掩體貼臉射擊）。前者有接觸到更多敵人的風險，後者若時機不對可能在開局初期就身負重傷，影響往後的戰鬥。
↑
當把激進程度與敵人數放在一起看，我們就能得出最穩健的策略：當敵人最多時（剛開局）較適合採取保守方針；當敵人越少戰鬥的風險越低，這時才有採取激進部署的本錢。
↑
最穩健的火力策略，也就是分攤所有的火力（藍線：攻擊效益線）。
由於每局戰鬥的火力有限，就理論來說維持平穩才算是在安全與效益間平衡，前高後低或是前低後高都可能造成浪費（火力溢出等問題）；雖然如此，你仍應該針對較強的敵人組投入較多的資源。
可是要怎麼做？任何行動都有其風險代價，在2代你不能太快，否則就得承受高風險部署的壞處，但太慢也不行，因此我們需要消耗品的幫助（消耗品也是火力的一部分），讓我介紹一下消耗品的特性：
消耗品帶來短暫卻強力的效果（或低成本卻能達到特定戰術優勢）
就廣義來說，有很長冷卻時間的技能也可以算是消耗品的一種。
↑
為了達到藍線的目標（攻擊效益線），在無法採取激烈部署的開局，就必須要借助消耗品的幫助。
當消耗品都使用完畢之後，敵人的戰力差不多也減半了，此時採取激烈的部署將更安全，並且維持一定的火力強度。
結論
為求有良好的攻擊成效且同時規避風險，我們需要：
1.在開局至中局時盡量利用消耗品（用以彌補保守部署的火力不足，也避免使用不完的浪費）
2.而在中局至殘局時開始採取高風險的部署（因為此時風險較小），藉此維持火力強度。
理論能夠大方向引導我們，但實際怎麼操作還是得看情況。
值得一提的是，進行每一次任務前會告訴你難度，其衡量方式就是敵人的人數，因此可以推估說大概還有幾個/幾組敵人。
回合效益最大化
就影片的例子來說，你可以發現我在高地待命也有先裝填子彈再監視的習慣，這就是回合效益最大化的意思，因為在未來的戰鬥中我們不確定還會消耗多少彈藥，既然有多一個行動點數，那就做吧。
但如果武器有搭載無消耗裝填的配件，你可以將滑鼠數標指到裝填的指令，系統會告訴你這是一次無消耗裝填，那這種情況就可以省略（避免浪費）。
另一個常見的例子是專家，他的小精靈可以短暫的協助單位防守，而且只消耗一點行動點數，因此通常我會讓專家移動到全掩體，確保他再移動的需求不高，然後伺機開啟這個技能。
在影片16秒處也有一個細微的操作，我再次確認每一位在高地士兵的視野，藉此決定先後順序。否則若按照系統排序的順序攻擊，到最後會有一位士兵會沒有目標可打。
事實上不只是為了確認視野，在後期整局的狀況會越來越複雜，每一位士兵的位置、天賦、技能、武器配件與消耗品存量都是決策的重要依據，因此頻繁地用tab切換也是一項良好習慣，以確保給所有士兵的指令都達到最高效率。
力求絕佳角度
這也是達成效益最大化的細節之一，當你無法達成側襲時，你可以選擇爭取絕佳角度。
絕佳角度的觀念可以參考我100年前的黑歷史，雖然我也看不太懂我當時在寫什麼
大致的意思是，在XCOM的掩體機制裡面只有四個面，如果A使用的掩體（該面）無法完整涵蓋B的射擊角度，此時A的掩體對B來說保護效果會打折，因此B會更容易打中A。
絕佳角度還有一個達成條件是不能離太遠，玩久就知道大概的距離感了。
除了絕佳角度以外，近距離射程也是可以爭取的優勢，當你站得夠近，以步槍來說差不多可以增加1~10%的命中率，就先手攻擊的情況來說不無小補。
避免劣著
雖然我們有達成回合效益最大化的目標，但有時卻因此弄巧成拙，結果自己害死自己。
以那篇黑歷史的例子來看（只要看圖就好了不用看留言），當時我沒有考慮到前進攻擊的後果，結果進而幫助敵人達到側襲，所以站在原地射擊反而是更好的作法。
所以當你打的是巷戰或是小區域攻堅，你得注意有哪些通道可供對方使用，然後從這回合就開始提防。
消耗品的明顯浪費也是劣著的一種，讓我們繼續看下去。
階段性目標
為了達到回合效益最大化，在所有行動背後都需要一個具體的目標或理由，這個思維稱作階段性目標。
像是這回合期望讓哪個敵人死亡、要不要解任務目標、是否要繼續推進等等，關鍵在於所有人員協同一致，而不是鬆散的進行多重目標，結果什麼都做不好。
舉之前寫過的例子：
（一）2打1和2打2的抉擇
假設2個新兵對抗1個軍官與1個士兵，最理性的決策是什麼？答案是新兵先集中攻擊變種人士兵，軍官才列為第二個攻擊目標。
這個情境的重點不是單兵的威脅程度，而是很直觀的數量優勢，當新兵先攻擊軍官可能會導致敵方2個敵方單位都存活下來，因為軍官的血量比較多，擊殺必須要兩次命中或是一次爆擊才能達成，從機率上來賭風險實在太高，因為新兵很有可能會miss或打不死軍官，根據目標不同有時還要考慮到擦傷的可能。
將攻擊機會放在變種人士兵身上至少在「當回合」比較有機會取得階段性優勢，這種判斷一回合能製造多少火力，再決定如何將火力分配給目標的方法在某種意義上更有效率，而且較能遠離特定風險。
（二）榴彈拆掩體的目的
手榴彈可以拆除掩體獲得更好的命中率，但有時拆了掩體卻無法擊殺目標，如果沒有其他的目的，那就可以說這顆榴彈的收效實在太少，或許扣在手上不丟會是更好的選擇。
會造成上面的狀況，常常是因為手上的火力太少，可能有些士兵分工去做其他事情，或單純敵人血太多或是武器不夠強，那此時就算不丟手榴彈就結果來說也是一樣的，若一個消耗品只能換到基本的傷害期待卻殺不死目標，那其實可以考慮留著之後再用。
舉例來說：場上有一個10血的毒蛇怪，這回合你只剩下兩個拿著實彈步槍的新兵，步槍只能造成3-5傷害，其中一個士兵可以丟擲3-4傷害的手榴彈破壞他的掩體，你要丟嗎？
比起拆除掩體後爆擊殺死毒蛇怪的狀況，有更高的機率都導向你殺不死她的結果，因為她閃避值很高、新兵命中率不高、武器傷害不夠穩定，這些因素導致一個消耗品換不到一個穩定的結果。或許把手榴彈留著下回合用，然後大家一起攻擊才是好主意？
這只是藉由一個情境來分析優劣在哪，沒有說怎樣做才是對的，因為先用也有先用的考量與好處。
（三）影片的例子
當影片中的軍官放下監視，此時我不採取殺死軍官的階段性目標而是傾向自保，理由如下：
1.命中率太低，而且就算命中也殺不死他，因此我選擇蹲伏（蹲伏給予我-30%被擊中率與+50%擦彈率，大大降低我的負傷率）
2.其他人把持高地，因為下一波全員攻擊我有高機率一次帶走軍官（不管他前進還是後退），因此低地的士兵在現階段開火或監視都違背這個戰術，造成不必要的風險與劣著。
因此我選擇蹲伏。
監視射擊的數學問題
在2代的監視機制是原本的命中率乘上0.7（原有機率的7成），對衝刺則是0.6，假設命中率100%就變70%，75%就變成52%，所以通常擇監視都有其目的，平常亂用是得不到什麼好處的。
會用到監視其實也是考量到階段性目標，舉例來說你有3個新兵對上1個軍官（全掩體），但你只剩下1個新兵可用，如果下回合有包圍側襲的可能，這名新兵採取監視射擊或蹲伏會是更理性的選擇，算一下數學就知道了。
A方案：當回合射擊
（回合1）65%-40%=25%（基礎命中率-全掩體），造成軍官殘血
（回合2）3次射擊機會，其中一次是側翼攻擊
B方案：當回合監視（或蹲伏）
（回合1）65%x0.7=45.5%，造成軍官殘血
（回合2）3次射擊機會，其中一次是側翼攻擊
殺死軍官只需要回合2的火力就足夠，那麼在回合1採取蹲伏就可達到更安全、且能殺死軍官的結果。就算你傾向進攻的方針，監視的命中率相較直接射擊更高，因此理性來說B方案才是最佳解，A方案卻有火力溢出（浪費）的狀況。
