穆姆卡的部分，我個人認為修爾克不是以穆姆卡的費斯身分作為衡量，而是穆姆卡作為一個『荷姆斯』考慮。

穆姆卡殺過人，明確殺掉的有菲奧侖和皇帝(直角鬍子最後確認沒被壓死，所以他旁邊的雜魚也不好說)。

原先主角團認為機神兵軍團殺過很多人，在一年前大戰時丹邦並沒有見過有臉機神兵，可見那時並沒有費斯屠殺人類(也就是人類屠殺人類)的狀況。

然而在要塞和穆姆卡交戰前主角團早已意識到費斯是由戰場中被吃掉的人所製造。這麼一來，過去機神兵團造成的傷亡只剩下無法撐過戰爭的傷患。在老婆沒有死，而且仇恨下降的考慮下，我們不得不承認修爾克比丹邦還理性。

穆姆卡殺掉皇帝是事實，可是修爾克是比較有自制力的人。當下如果柱子沒有崩壞，修爾克應該會把穆姆卡挖出費斯，再交給皇兄處理。

問題在於『斷罪』。野獸殺人，我們不會斷罪野獸，但我們還是會想復仇；人殺人，除了被害者想復仇外，人們也會斷罪。這裡的斷罪不是指法律上的判刑，而是人們認為加害者應該受到多少懲罰。

丹邦認為穆姆卡罪理應死，但修爾克不認為(但也不是無罪)，所以才產生衝突。

樓主所謂的『菲奧侖同罪論』，我們的確是不知道機身佔據菲奧侖的身體期間有沒有殺過人(但也沒辦法證明她有；就算有，應該也被回收成費斯了)，但有一個盲點，那就是忽略了穆姆卡有沒有因為『個人行為』還是『身為荷姆斯』而影響修爾克的斷罪，又或者『隸屬與機神兵團』(是敵人)也在修爾克的考量內？

殺掉皇帝是屬於『個人行為』，而修爾克認為穆姆卡『仍然是人類』，要以人類的方式斷罪。是否隸屬於機神兵團不在修爾克的考慮範圍。簡而言之，修爾克的斷罪是針對『穆姆卡』這個人，而不是將機神兵團的所作所為加在穆姆卡身上。而經過思考，修爾克有爭議的抉擇可以再簡化為『修爾克是否認為穆姆卡該死』，而修爾克自己給出的答案是不應該。

『菲奧侖同罪論』則是考慮到兩者都『隸屬於機神兵團』，如果要談論菲奧侖是否殺過人，那就是將機神兵的所作所為投射在菲奧侖身上。退一步來說，如果修爾克考慮了穆姆卡『隸屬機神兵團』(是敵人)的條件卻仍然認為他不應該死，那麼在同樣甚至更少條件的菲奧侖身上又怎麼會認為菲奧侖該死呢？

然而還是有盲點。修爾克不考慮『隸屬機神兵團』的條件或者考慮了卻放過穆姆卡都是結果。但是不是因為害怕觸發『菲奧侖同罪論』才這麼做？我只能說這樣不符合修爾克的人設。

既然談到這裡，丹邦是另一種觀點。

穆姆卡殺妹，而且透露一直想要搶走蒙納多，再加上已經確定穆姆卡是敵人，沒有任何理由阻止丹邦殺掉穆姆卡。丹邦已經認定穆姆卡『隸屬於機神兵團』，再加上穆姆卡的『個人行為』才想殺掉他，對方是否為荷姆斯不在考慮之內。我個人主觀認為，丹邦之所以要殺掉穆姆卡，最大的原因還是因為對方的『敵人身分』，也就是『隸屬於機神兵團』。

對上艾基爾的喬段我個人認為才比較有爭議。機神兵團對巨神界的所作所為姑且不提，喚醒機神的艾基爾已經砍了巨神一刀，而且還獨裁統治機神界，他絕對是兩界的首要威脅 如果不殺他，等會兒他又起用B計畫，後果肯定不堪設想。

我只能說，修爾克連艾基爾都放過了，現在想一想沒殺掉穆姆卡也沒什麼好奇怪的。

前面還有一個費斯啊 鐵鎚紅
從路人對話上我們可以肯定
他就是住在9號殖民地某人的爺爺 生前是個工匠

你說木木卡對荷姆斯有怨恨 那這個工匠老頭有嗎？ 沒有吧
艾基爾也說過 第一代費斯他並沒有刪除他們的個性 所以他覺得很難用 變數太多